Пока все обсуждали рейтинг инстаграмов глав регионов на сайте РБК, меня заинтересовал другой вопрос. А именно - насколько вообще весь этот софт, предназначенный для определения инстаграмной эффективности, эффективен сам по себе. Если отойти от политики и перейти к самой обычной коммерции, то инста - это прежде всего деньги, деньги вложенные в какой-либо аккаунт с ожиданием отдачи, а для этого нужно заранее этот аккаунт оценить. Так вот, как я выяснил, способов этого сделать - практически не существует.
Во-первых, не так уж много сервисов в принципе предназначенных для оценки - порядка 5-6. Из них такую опцию как "определение ботов" предлагают только два - упомянутый РБК IG Audit и Picalytics. Причем первый, что любопытно, бесплатный и очень быстрый, а значит - менее качественный. Более того, при вводе никнейма с разных платформ и в разное время результаты тоже получаются разными. Проверяем все на том же аккаунте Битарова.
Идем дальше, полчаса спустя тот же сайт (причем исходное число подписчиков не меняется)
Идем дальше, проверяем с мобильного телефона
То есть в зависимости от платформы и времени цифра "гуляет" в пределах 6%, но это довольно значимая погрешность. Как и общая погрешность в 8% о которой пишет сама РБК. В статистике и с учетом более 100 тысяч подписчиков на аккаунте - это имеет значение.
Более того, если прогнать через тот же сервис другие популярные аккаунты Северной Осетии, то там результат тоже получается неутешительный. Я для примера решил взять новостное агенство "15 регион" и политика (по справедливости) - Арсена Фадзаева, у которого количество подписчиков еще больше - почти 150 тысяч. У обоих результаты получились еще хуже.
Получается, что достичь хороших показателей на этом сервисе практически невозможно никому. Я не знаю точно про Фадзаева, возможно он не чурался закупкой ботов, но 15-й регион вряд ли станет кривить душой, особенно если учесть, что ресурс недавно был перепродан за приличную, как тут везде писали, сумму.
Более того, при сравнении с результатами закрытого и платного Picalytics все еще интереснее. Вот показатели Сергея Собянина в IG Audit
А вот в Picalytics
И это уже больше похоже на правду, суда по оценкам все тех же экспертов РБК, которые на долю ботов отнесли бы скорее 30% аудитории.
Отличаются результаты и у Битарова
Теперь перейдем к наиболее интересному вопросу - по каким параметрам система вообще выделяет ботов. Это:
- наличие аватара в профиле
- наличие собственных публикаций в профиле
- соотношение числа подписчиков к числу подписанных (если у самого аккаунта всего два подписчика при этом он подписан на 2000 человек - с большой вероятностью это бот)
- персонализация (человек, а не магазин)
Во-первых, среди инстаграмеров, как и среди многих других блогеров есть "читатели" и "писатели". И те, кто держит аккаунт, чтобы следить за своей бывшей, собакой своей бывшей и Максимом Галкиным, вряд ли будут запариваться об оформлении профиля. Причем на собаку бывшей и бывшую они даже не будут подписаны, чтобы не палиться, хотя это и есть их главная цель пребывания в сети. Во-вторых, отсутствие персонализации вовсе не является признаком ботовства. За каждым ногтевым салоном, кожаными кошельками и тортиками на заказ как правило стоят реальные люди, которые в меру сил и умения используют один и тот же профиль и для того, чтобы показать продукцию потенциальным клиентами и для того, чтобы посмотреть тех, кто им интересен. Не все от бога маркетологи, да и зачастую диверсификация просто не имеет смысла.
Но даже если опустить все эти нюансы, возникает один большой вопрос. В IG Audit на анализ одного аккаунта с более чем 100 тыс подписчиков уходит максимум полторы минуты. Это то время, за которое система якобы анализирует все профили подписчиков и делает электронные выводы, на которых и базируется сортировка. Но для столь тщательного анализа (и любого анализа вообще) этого времени явно не хватит. Безусловно, сюда можно подключить развитый искусственный интеллект и big data (большие данные), но тогда сервис уже точно не будет бесплатным.
Вот только если вы думаете, что я сейчас на стороне Picalytics , то зря - там тоже есть свои огрехи. Всего за 5 баксов можно выгрузить список так называемых ботов по каждому аккаунту и я ради эксперимента спустил немного денег. Пройдясь по списку я понял, какими критериями руководствуется система при определении ботов (указаны выше), но понял также, что они являются своего рода прокрустовым ложем, куда подходит далеко не всякий аккаунт. Помимо пустых там были также малозаполненные и просто не слишком активные, но при этом явно живые аккаунты. Таким образом, прихожу к выводу, что доступного и по-настоящему эффективного софта для определения количества ботов пока попросту не существует и все попытки на эту тему сравнимы с приложениями, при помощи которых когда то предлагалось находить "скрытых друзей" Вконтакте и прочую дребедень. За мелкий прайс юзеру предлагается разводка, а когда юзеров много, то и прайс уже совсем не такой мелкий.