На сессии генассамблеи ООН выступает девчонка из Швеции и гневно требует, чтобы правительства приняли действенные меры для сокращения выбросов CO2. То, что такой экзальтированной свиристёлке, непонятно кого представляющей, дают слово в ООН само по себе говорит о готовности западного общества слушать и слышать обвинения и призывы по этой тематике.
Оно и без них немало делает для сокращения эмиссии, и многим при этом жертвует. Люди покупают электромобили, стоящие в два-три раза дороже бензиновых, устанавливают на крышах солнечные батареи, которые даже при бюджетной поддержке могут никогда не окупиться.
Энергия ветряков в разы дороже, чем на обычных электростанциях. Но правительства финансируют их строительство и включение в общую энергосистему. Экологические нормы тоже не мы придумываем. Вспомним марки бензина: Евро5, Евро6. И т.д.
Это пример ответственности за будущее не только свое и своей страны, но и планеты.
Однако на той же планете более чем достаточно примеров не то, что безответственного, а просто вредительского отношения к ее будущему. Например, во многих странах Центральной Африки население до сих пор отстаивает свое традиционное право на подсечное земледелие. Как на заре цивилизации. Выжгли участок леса, попользовали 3-5 лет, пока почва истощилась, и дальше. Будущее планеты им побоку. Им в отличие от мисс Тумберг кушать хочется сегодня. Процесс неуправляемый.
В ту же сторону в последние годы развивается ситуация в Латинской Америке. В Бразилии фермеры выжигают леса под посевы. Их поддерживает правительство. Потому что население, как и в Африке, растет. Его нужно чем-то кормить. Ему нужно чем-то зарабатывать. Это насущная необходимость.
Причем здесь выбросы? При том, что концентрация CO2 это баланс между выбросами и нейтрализацией. Гектар тропического леса успешно нейтрализует выбросы десятка автомобилей и домов.
Сокращение лесов повышает концентрацию CO2 не менее эффективно, чем рост выбросов. Лесной пожар даёт в дополнение залп эмиссии и тепла. Тройной удар.
Усилия развитых стран легко и с запасом торпедируются удовлетворением насущных потребностей стран не очень развитых. Они теряют смысл.
Рост населения стран экваториального пояса таков, что у лесов в этих странах нет будущего. Равно как нет будущего у нынешней цивилизации без этих лесов. Переход к безуглеводородному будущему, особенно ввиду дискредитации ядерной энергии, теряется в туманном будущем. Для слаборазвитых вопрос вообще не актуален.
Между тем, рост населения слаборазвитых стран происходит в значительной степени благодаря усилиям стран развитых. В архаичных обществах численность населения регулируется природными механизмами: болезнями, войнами, засухами.
Развитые страны через благотворительные программы борются с эпидемиями, снабжают голодающих продовольствием, сдерживают здоровую агрессию "лидеров". Вот вам причины взрывного роста населения.
Сжигание лесов - такой же побочный эффект благотворительности, как и поток мигрантов. Чем это может закончиться, понятно.
На локальном уровне примеры есть. В пустыне Сахара раскопаны некогда богатые города и поселения. Когда-то там жили люди, сильно нагадившие природе. Природа им ответила.
На чьей стороне играет Россия сообразить нетрудно. Производительность северных лесов в смысле нейтрализации co2 значительно скромнее. Но горят наши леса не хуже экваториальных. Миллионами гектаров. Сгорание гектара северного леса прибавляет CO2 и тепла не меньше тропического. И также не без помощи человека.
Насущной необходмости в этом, правда, нет. Просто нам пофиг. Частной собственности на лес нет. На землю хоть ущербное, но есть, а на лес нет. Денег и стимулов у государства на реальное управление тоже. От того, что выгорели миллионы гектаров никому ни холодно, ни жарко. Ничье благополучие не страдает. Они Бесхозные.
Все понимают причина пожаров – человеческий фактор и система ценностей. Больше мотивов сжечь, чем сохранить. И никто ничего не делает. Нашим законодателям главное, чтобы ни кому не достался. А сгорит - да и хрен с ним. Как, наверно, и большинству избирателей.
Понятно, что смог, это неудобство. Но не такое, чтобы задуматься о причинах, или осознать необходимость смены правителей. Не говоря уж о смене ценностей. А воры-поджигатели заметающие следы - они в действующей системе ценностей. В общем все довольны. Про климат никто не вспомнил.
Бывал не однажды в Финляндии. Там все леса частные, ухоженные и чистые. Ходить можно сколько угодно. Загляденье. Ни одного горелого места не видел. В соседней Мурманской области гореликов хватает. И загажено все насколько сил хватило. Контраст потрясающий. Две системы ценностей.
Грустно одно. Если общее потепление приведет к таянию всех ледников, и повышению уровня мирового океана на 50 м, ответственные пострадают не меньше безответственных. Мы в одной лодке. Уйдут под воду основные наши сырьевые провинции. И это будет заслуженно. И половина Западной Европы, которая совсем не при чем. Может тогда за ум возьмемся? Или поздно будет?