или, как мне предложили стать дзеноводом
Ранее, я уже писал статью на этом канале о том, что показы на моём канале упали до неприлично низкой планки и продолжают там находиться. Именно тогда началась моя длинная беседа с технической поддержкой Яндекс.Дзен.
И вот только 25 сентября, наш долгий разговор завершился. Шло время, менялись сотрудники, но я так и не получил ответов на свои вопросы, хотя узнал много нового, чем и поделюсь с Вами.
Сначала мне, как и всем в таких случаях, ответили: статья не ограничена в показах и активно транслируется в ленте. Но, поскольку, мои письма в техподдержку собирали большую аудиторию, чем мои статьи на канале, я решил изобразить из себя утюг и продолжать задавать вопросы.
Вторым сообщением техническая поддержка выдаёт заготовленный текст, который без потери смысла можно свернуть во фразу «Сам дурак!», но дело в том, что стандартный текст содержит ряд неточностей, к которым можно придраться, например камнем преткновения там является качество статьи и интересы пользователей.
Логично было выяснить, что это такое.
Итак, интересы пользователей это, то, что знает алгоритм, но не знают пользователи. Моя базовая гипотеза о том, что алгоритм знает интересы пользователей заранее, частично подтвердилась.
Цитирую дословно:
Не совсем так. Если у алгоритмов Дзена еще мало информации о пользователе, они будут рекомендовать ему популярные статьи хорошего качества. Это не значит, что если статьи будут написаны на малоизвестные темы, они получат меньший охват.
Важную роль играет именно качество материала, а также другие факторы, о которых я писала вам ранее. Чем лучше качество и оформление материала — тем больше показов получит публикация.
Соответственно, если у Дзена мало информации о пользователе, то он показывает ему статьи, которые уже имели успех у прежней аудитории Дзена. А значит, тут действует положительная обратная связь.
1. Нынешняя аудитория Дзена выбирает, что будет смотреть будущая аудитория Дзена. Что, в свою очередь, притягивает в дзен такой тип аудитории, который в нём уже есть, и, соответственно, отталкивает остальных.
2. Контент, который уже имел успех, получает ещё больший охват. Статьи, написанные на новые, малозатрагиваемые темы – охватов не получают и привлечь в Дзен новую аудиторию – не могут. Это такой мягкий вариант цензуры.
Что довольно много проясняет, кстати.
Но ведь остался параметр качество, который тоже влияет на показы.
И я задал прямой вопрос. Ответ был неожиданным. Я, как будто, вернулся в те времена, когда писал статьи в научные журналы, рецензируемые ВАК.
Цитирую:
Основные показатели качества публикации — проведенное автором исследование, уровень экспертизы, собственные фотографии или иллюстрации, хорошее оформление текста и карточки материала.
Возможно, они открыли сайт высшей аттестационной комиссии, и списали оттуда требования, в общих чертах. Не хватало только обязательного наличия правильно оформленных ссылок на источники и используемую литературу. Но и это требование добавилось в процессе диалога!
Цитата:
Также алгоритм отслеживает работу автора с источниками — присутствие ссылок на подтверждающие факты информацию, цитаты…
На вопрос о том, какие охваты получит статья с оригинальными графиками и ссылками «Мониторинг супеэкотоксикантов в питьевой воде методами активной лазерной спектроскопии» тех. поддержка, правда, не смогла ответить ничего, кроме фразы «она обязательно найдёт своего читателя». По всей видимости, одного.
Итак, что мне удалось выяснить:
1. Уровень экспертизы алгоритм оценивать не умеет, просто в их заготовленном тексте неверная формулировка. Наличие экспертизы – умеет (так мне сказали).
2. Наличие исследования алгоритм тоже может определять.
3. Также он может определять (внимание!) наличие достоверных фактов и релевантность источников.
Фактически это означает, что Яндекс изобрёл «сильный ИИ» и использует его для текстового агрегатора. А значит, техподдержка втирает мне какую-то дичь. О чём я и поспешил заявить, завалив их вопросами о нюансах работы такого сверхалгоритма. Ведь ясно, что их творение семантику понимать не может, а значит качество, экспертиза, исследование, факты – суть какие-то синтаксические конструкции, которые отличаются от того, что обычно мы понимаем под этими словами.
Ответов я так и не получил. Они сослались на коммерческую тайну. Но… предложили мне работу.
Резюмирую: что такое качество статьи, вам никто не расскажет.
Пишите лучше, пишите больше ™
P.S.
Хочу поблагодарить сотрудников технической поддержки Яндекс.Дзен, за корректное общение и ценную информацию.