Противники существования "хороших нововведений", как и сторонники, разделяли между "хорошими новшествами" с точки зрения шариата и "плохими".
Вспомним о том, по какому признаку противники и сторонники существования "хороших нововведений" разделили между тем, что из новшеств "хорошо" и что "плохо".
Мнение сторонников: https://zen.yandex.ru/media/muntaqa/kak-islamskie-uchenye-mogli-skazat-chto-suscestvuiut-horoshie-novovvedeniia-5d84ed3ce4fff000ad4206a5
Мнение противников: https://zen.yandex.ru/media/muntaqa/ibn-radjab-alhanbali-poziciia-teh-kto-otricaet-horoshie-novovvedeniia-5d8cd27cbd639600afcafdd8
Внимательный читатель заметит, что критерий один и тот же: есть у этого новшества основа в шариате или нет. Если есть основа, то это хорошее новшество, как для сторонников первого мнения, так и для сторонников второго. Если нет основы, то это плохое новшество, как для сторонников первого мнения, так и для сторонников второго.
В результате все разногласие между ними лишь в названиях:
1. Назвать то новшество, у которого нет основы в шариате, нововведением или плохим нововведением?
2. Назвать то новшество, у которого есть основа в шариате, законным новшеством или хорошим нововведением?
А суть в любом случае одна и та же: у чего есть основа в шариате, то - хорошо; у чего нет основы в шариате, то - плохо.
Писал об этом шейх уль-Ислам Ибн Таймия: "У тех, кто разделяет нововведения на хорошие и плохие, хорошее нововведение должны посчитать хорошим обладатели знания, за которыми принято следовать, и должен быть шариатский довод на его желательность.
Также и с теми, которые говорят, что все шариатские нововведения порицаемы согласно словам пророка, мир ему и благословение Аллаха: "Каждое нововведение - заблуждение", - и говорят о словах Умара насчет таравиха - "хорошее нововведение" - что он назвал его нововведением исходя из языкового значения. У них нововведением в шариате является то, насчет желательности чего нет шариатского довода.
В итоге оба мнения дают один и тот же результат".
См. "Маджму' аль-фатауа" 27/152.
Другими словами: ученые, которые подтверждают существование хороших и дозволенных нововведений, не имеют ввиду, что противоречие шариату может быть похвальным, или что в шариат может быть безосновательно внедрено нечто совершенно чуждое, и это будет похвальным. В свою очередь ученые, которые отрицают существование хороших и дозволенных нововведений, не отрицают тем самым часть шариата, и не запрещают часть из разрешенного в шариате.
Когда разногласие о хорошем нововведении станет разногласием в сути а не в названиях?
Разногласие о хорошем нововведении может быть разногласием в сущности, а не в названиях тогда, когда причиной этого разногласия является вопрос: есть ли шариатская основа у данного дела? И, если она есть, то достаточно ли она основательна для вывода о его дозволенности, рекомендуемости, желательности или обязательности?
Здесь кто-то может счесть, что основа есть, а кто-то, что основы нет. Кто-то может счесть, что доводов с общим смыслом достаточно, а кто-то может счесть, что нужны шариатские доказательства с более узким и однозначным смыслом.
Источник и дополнения: Как относиться к выражению «хорошее нововведение» (бид’а хасана)?
Телеграм-канал: https://teleg.one/muntaqa_info
Наши страницы в социальных сетях: