На снимке шведский профессор Магнус Содерлунд, уже готовый полакомиться человеческим мясцом. Но по порядку.
Как известно, социолог Овертон изложил технологию, по которой сознание масс можно успешно модифицировать так, что казавшееся немыслимым некоторое время назад становится если и не всеми одобряемым, то вполне приемлемым для большинства.
Если вкратце, сначала о проблеме просто начинают говорить. Это первая стадия. Пока делать то, о чём говорят, немыслимо. Однако начинают находиться радикалы, которые призывают считать это вполне допустимым, но народ пока плюётся в их сторону. Ну и пусть, вода камень точит :) Это стадия вторая.
Тут в дело вступают учёные, которые объяснят, что дело-то вполне природное, а запреты выдуманы фарисеями-моралистами. Ну, учёные-то врать не будут, не так ли? Идея переходит в стадию приемлего, а кто продолжает сопротивляться - те объявляются ретроградами и гонителями меньшинств, что отвратительно в цивилизованном обществе.
Следующая стадия - а чо, мужики дело говорят, вполне разумно относиться к этому положительно. То, о чём раньше и думать было постыдно, становится вполне стандартным явлением, а там и до последней фазы - закреплении этого в законодательном порядке рукой подать.
Все эти стадии на наших глазах прошла проблема гомосексуализма всего за несколько десятков лет. Если не так давно быть педиком было постыдно и это тщательно скрывалось - теперь тебя затравят, а то и засудят, если вякнешь неудачно по поводу разнообразных извращенцев. К счастью, пока не в нашей стране.
Так вот, при объяснении механизма действия окон Овертона брался пример, как можно внедрить в общественное сознание, что каннибализм - вещь вполне приемлемая и сделать его нормой. Чисто для наглядности:)
И шо ж вы думаете? Этой осенью в Европе заговрили о каннибализме. Окошко начало приоткрываться именно в этом направлении. Причём, похоже, в ускоренном темпе и стадии спрессовываются во времени.
Профессор стокгольмской школы экономики (попутный вопрос - почему в заведениях с именно такими названиями вырастают настоящие людоеды, если не в прямом, то хотя бы в экономичесом плане?), так вот, этот экономист открыл дискуссию о приемлемости поедания трупов людей как альтернативе исчерпания пищевых ресурсов и заботе об экологии, само собой.
Причём заскакивает сразу на вторую ступень - не просто вводит тему в обсуждение, но и заявляет, что не желая быть консервативным, готов был бы попробовать это сам. Неплохо было бы предложить ему скушать свою маму, когда придёт пора ей отправляться в последний путь.
И что же? Тема начала достаточно широко обсуждаться, таким образом в сознание вбивается, что в принципе об этом говорить уже можно, ну а там дальше дорожка накатана.
Уже проводятся опросы общественного мнения на эту тему.
Уже 8% опршенных высказались за то, что рациональное зерно в этом есть.
Уже соведущий телепрограммы «Жить здорово!» Андрей Продеус, который, кстати, работает главным педиатром детской больницы имени Сперанского, в интервью порталу URA.RU заявил, что чисто с биологической точки зрения людей вполне можно есть: «Если отвлечься от этических и моральных норм, то человеческое мясо ничем не будет отличаться по составу от любого другого...» Главное, что должно беспокоить, — это правильное приготовление(!) А чем мы хуже каких-то шведов? Правда, пока он о практическом внедрения каннибализма высказался отрицательно, но это пока, процесс-то пошёл...
Уже даже в "Аргументах и Фактах" публикуются исторические выкладки на эту тему, уже подчёркивается, что в Уголовном Кодексе нет статьи за каннибализм, а значит...
Отметились и религиозные деятели - главный муфтий Саудовской Аравии Абдулазиз Али Шейх заявил, что мужья имеют право есть своих жен в случае угрозы голодной смерти.
Так что если если через несколько десятков лет появятся законы, что покойников положено сдавать не в морги, а на мясные склады - ничего удивительного в этом не будет, работа в этом направлении началась.
Слава Богу, что я до этого момента не доживу.