Как быть с решением собрания собственников УК, с которым не согласен его мажоритарный владелец.
Признать недействительным решение собрания собственников УК «ТЭН-Девелопмент» об избрании гендиректором Евгения Ефремова и решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ попросил АСГМ Игорь Российский.
В обоснование требований истец указал на то, что является владельцем 2/3 уставного капитала общества. А также обратил внимание судов на тот факт, что собрание, на котором были приняты решения, на самом деле не созывалось и не проводилось, да и уведомление о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников ему не направлялось. При этом оспариваемое решение не могло быть принято в его отсутствие, поскольку требовало для его принятия квалифицированного большинства.
Налоговая служба не предоставила на обозрение суда спорное решение собрания, поэтому АСГМ отказался удовлетворить иск. Из-за этого суд был лишен возможности оценить состав участников собрания, явку или неявку истца на данное собрание, хотя именно этот факт является основополагающим при принятии решения о признании данного собрания недействительным (дело № А40-112744/2018).
Кроме того, суд указал, что уже после внесения в реестр оспариваемых записей (спустя девять дней) туда добавили запись о том, что Сергей Косачев, предыдущий гендиректор УК, является лицом, которое может действовать от его имени без доверенности. Суд пришел к выводу о том, что участники провели собрание, на котором отменили решение о смене генерального директора, и в настоящее время именно «старый» гендиректор остается на этой позиции. А это значит, что права Российского нарушены не были.
В Верховный суд пожаловался Российский. Он среди прочего заявил, что решения приняты в отсутствие доказательства, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, то есть непосредственно решения собрания. Кроме того, вывод судов о том, что права заявителя не были нарушены, неправильный, уверен Российский: ведь за те девять дней, что Ефремов был гендиректором, он имел полномочия действовать от лица компании. А кроме того, «новый» гендиректор еще и начал получать зарплату по трудовому соглашению.
Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций и велела пересмотреть дело.
