Попалась статья где автор Олег Капцов пытается хоронить экранопланы. Моё мнение про этого человека: "Может он хороший лётчик, но судя по доводам к учёным он отношение не имеет так, как задача учёных создавать на опережение, а гениями называют тех - кто найдёт новое направление в науке, или создаст новый вид транспорта". Ссылка на статью Олега Капцова:
https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html
Комментарии моих единомышленников на его статью.
Свелес 17 февраля 2016
да были проблемы с самолётами на заре авиации, с вертолётами, с ракетами, но всё как то решалось,потому что над проблемами работали ,а низколёты просто закрыли, а так проблемы не решают.
Проблема одна с Капцовым-слишком много судит о том в чём не разбирается.
hhhhhhh 17 февраля 2016
Леонардо нарисовал вертолет, решил, что ерунда и не стал строить.
AK64 17 февраля 2016
Примерно так же как и автор статьи рассуждали противники развития авиации в начале 20 века. Оказывается не все "динозавры" вымерли. Страшно представить сколько наносят ущерба подобные "динозавры" развитию современных технологий.
Name Classified 17 февраля 2016
Потом - т.е. когда экраноплан оснастят броней - Олег станет преданным сторонником этой идеи - мало того что БРОНЯ, так еще и экраноплан неуязвим для торпед!
И на десерт:
Kadavercianin 17 февраля 2016
АААА, блин сколько статей не попадается, везде практически одно и тоже: "Экраноплан это не самолёт и не корабль", - а дальше либо: "обладает кучей преимуществ перед обоими", - либо: "обладает кучей недостатков перед обоими" и только в спец литературе по экранопланам чёрным по белому в описании и на графиках указывают, что сравнивать их нужно не с самолётами и ни в коем случае не с кораблями, а знаете с чем:
С кораблями на воздушной подушке.
Тадам!!! Именно по сравнению с этими транспортными средствами экранопланы обладают по-настоящему серьёзными преимуществами. В основном за счёт того, что у них нет резиновой подушки которую нужно всё время накачивать, которая ограничивает возможности по развитию скорости и маневрированию и т.д., у экраноплана вместо неё экран. И да схема не идеальна. Но почему в большинстве статей экранопланы сравнивают то с кораблями, то с самолётами, а не с гораздо более близким классом аппаратов?
Доводы Олега Капцова буду писать курсивом. Мои комментарии печатным текстом.
Экономичность
Олег Капцов:
"Экраноплан “Орленок” имел в три раза больший расход топлива, чем аналогичный по грузоподъемности Ан-12, созданный за четверть века до “алексеевского чуда”.
Конструкция “Орленка” была тяжелее на 85 тонн (сухая масса 120 против 35 тонн у транспортного самолета). Трехкратный перерасход материалов. Указанная разница (85 т) слишком велика, чтобы списывать её на несовершенство материалов и технологий. Детище Ростислава Алексеева нарушило законы природы. Летательный аппарат должен иметь максимально легкую конструкцию. Корабль должен быть прочным (а следовательно, тяжелым) для безопасного хождения по волнам. Совместить эти два требования в одной машине оказалось невозможным."
Мой комментарий:
1) Технология экраноплана и сейчас очень сырая, а во времена СССР экранопланы находились в процессе зарождения. Даже сейчас не найдена лучшая форма корпуса экранопланов(это технология будущего).
2) Проблемы создания при конструкторе Алексееве:
a) финансирование по остаточному принципу
b) недоступность цветных металлах - экранопланы были причислены к судостроению, а цветные металлы для судостроения были недоступны.
c) первые попытки создания экранопланов сводились к использованию самолётных форм - это третья причина аварий.
d) при создании новых "экранов" нужно предусмотреть несколько видов движения - как низкоскоростной тип движения будет глиссирование.
e) в наше время "ЭКРАНЫ" нужны для спасения экипажей тонущих подводных лодок и других плавсредств. Обычные военные самолёты приземлиться на воду не могут. Вертолёты в основном могут летать только вдоль берега, а в океане с кораблей, по счастливой случайности оказавшихся рядом. Радиус их работы сильно ограничен.
Определение:
Глиссирование – это такой вариант передвижения плавательного средства по поверхности воды, при котором судно как бы скользит по её поверхности, не раздвигая воду, как при передвижении на небольшой скорости, а удерживаясь на поверхности за счет скоростного напора воды и создаваемой им подъемной силы. Одна из особенностей такого режима передвижения – затраты усилий на выход на глиссирование гораздо больше, чем усилие, нужное для поддержания такого состояния.
Источник © https://myownship.ru/lodki/pvh/glissirovanie.html