Некоторое время назад мой друг серьезно сломал ногу. Делать ему было в постели нечего, и он в интернете начитался всякой ахинеи про альтернативную историю нашего родного города - Санкт-Петербурга. И не просто начитался – начал новыми "знаниями" терроризировать сначала жену, а потом и меня. Мы поняли, что теряем мужа и друга. Бациллы "альтернатизма" все больше проникали в его организм. Терпел, терпел я его "теракты", и не выдержал. Открыл печально известный сайт "Крамола.инфо" и факт за фактом стал опровергать эту ахинею. Слава Богу, мозг друга постепенно стал приходить в сознание. А ведь всего лишь надо было просто проверить эту ахинею...
Название статьи, опубликованной на "Крамоле.инфо", – с претензией на первооткрывательство: "Откуда город. Часть 1" (такой ахинеи они насочиняли аж на 10 частей). Вот ссылка: https://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/otkuda-gorod-chast-1. По всей видимости, этот "шедевр" стал основоположником альтернативной "истории" Санкт-Петербурга.
Первая "сенсация" альтернативщиков.
Как "сенсацию" альтернативщики преподносят нам план Санкт-Петербурга, нарисованный баварским гравером и картографом Иоанном Баптистом Хоманном в начале 1720-х годов. Точная дата – неизвестна. Но, так как он умер в 1724 году, значит однозначно план был нарисован до 1724 года. Эти "таланты" утверждают, что изображенный на плане Санкт-Петербург не мог быть построен Петром I к началу 1720-х годов «за 10-15 лет, при зимах -35-40, мошкаре, сырости, отсутствии дорог и заводов, я уже о строительной технике не говорю». А что не так на плане? Оказывается альтернативщиков не устраивает множество прямых перпендикулярных улиц Васильевского острова!
«Когда вся Европа жила в городах, где с трудом появлялась канализация под улицами, ширина которых еле еле позволяла разъехаться повозкам, и постройки расширялись от центра (карта Парижа, конец 17 века, на то время единственный стандарт строительства городов)».
Такого просто не может быть! Доказательство? В Европе так не строили: «Никто в Европе ещё и не помышлял о такой планировке, а тут?». Действительно, а что тут?
Факты:
Это план, именно ПЛАН – то есть изображен (в том числе) замысел Петра I. Естественно, на этом плане СПб изображено то, что уже построено на момент рисования плана, и то, что планируется построить. При этом элементарная арифметика говорит нам не о 10-15 годах, а 17-21 годе, что в 1.5 раза больше. Забавно, что по мнению альтернативщиков, человечеству в те времена не было известно, что такое геометрия, геодезия, топография, картография, и люди не умели прокладывать прямые линии на местности!
Но как же так, все европейские города узкие и криволинейные, а в "дремучей" России появился город с абсолютно новой застройкой! Быть такого не может!
А ведь все достаточно просто объясняется. Города старой Европы застраивались "естественным" способом – жили, строили, расширялись, как по жизни придется. Петруша же поездил по Европам, походил по узким улочкам их городков и решил построить удобный столичный "город будущего"с прямыми и широкими прошпектами и аллеями. Город строил "искусственным" способом – т.е. с нуля по плану. Действительно, как же ему такое в голову пришло?! Как он смог до этого допереть?
Альтернативщики даже с обыкновенной логикой не дружат. Если, как они утверждают, все европейские и русские города имели "единственный стандарт" застройки "от центра", то выходит, что стандарт СПб должен был родиться ПОСЛЕ, а не ДО постройки этих городов! Иначе бы он к 1720-ым годам был бы применен не только в СПб, но и в других городах.
А аргументы альтернативщиков про «зимы -35-40, мошкару, сырость, отсутствие дорог и заводов и строительную технику» – вообще, просто блеск! По порядку:
- «при зимах -35-40» – т.е. весенне-летне-осеннего периода в СПб в те времена, видимо, не было. И почему зимы в СПб обязательно были по -35-40? Родился в СПб и живу здесь 45 лет, но зимы на -35, были раза два-три на моей памяти (и то всего по несколько дней за зиму), а на -40 вообще не припомню!
- «мошкара, сырость» – а сейчас как строят – "мошкара, сырость" – не мешает?
- «отсутствие дорог…» – вообще-то в этой местности лет 400 до основания СПб располагалось несколько десятков деревень и хуторов, я уже молчу, что существовал целый город Ниен с крепостью Ниеншанц. Значит какие-то дороги здесь все-таки были. (При чем о Ниеншанце альтернативщики сами пишут дальше и даже не задумываются, а как же она сто лет тому назад была построена, а как же она все это время снабжалась?!). А, если предположить, что дорог в то время не было, то их можно было построить. Но альтернативщикам невдомек, что строительный материал раньше доставляли не по дорогам, а по воде.
- «… заводов». Ну-да, заводов. Особенно без заводов ЖБК в то время было трудно что-либо строить.
- «... строительной техники». Действительно, "сильный" аргумент. Всю Европу и Россию без строительной техники построили. Новгород, Москву, Тверь, Псков, Киев… А вот СПб построить без нее было никак. ДБ!
Вторая "сенсация" альтернативщиков.
Следующая "сенсация" "Крамолы.инфо" следует из гравюры "Летний сад" художника Алексея Зубова, которая обычно датируется двумя годами – 1716-1717. «Во скорость постройки, "не то, что нынешнее племя", или где-то кроется подвох, может врут историки? Некоторые из зданий, изображенных на этой гравюре, согласно официальной истории, должны появиться намного позже, уже после смерти автора, но А.Зубов точно знал что и где рисовать...». Что же заставляет альтернативщиков сомневаться в "официальной истории". Элементарное отсутствие знаний и интеллекта. Они решили, что на гравюре Зубова шпили, виднеющиеся вдалеке – «... слева Михайловский замок, справа Спас на Крови…». Это шедеврально!
Факты:
А что же на самом деле изображено на этой гравюре. На ней нарисованы здания, которые не сохранились до наших дней.
Левый шпиль – это не Михайловский замок, а часовня Св. Пантелеймона, которая была в 1718 г. построена для рабочих Партикулярной верфи напротив Летнего сада.
Правый – это не шпиль Спаса на Крови (у этого храма вообще нет и никогда не было никакого шпиля!), а шпиль "Золотого дома" императрицы Екатерины I (построен в 1712 г.). К сожалению, хорошего изображения "Золотого дома" не сохранилось, но известно, что на кровле небольшого деревянного здания возвышался позолоченный фонарик с восемью окнами, который завершался высоким шпилем.
Альтернативщики даже не удосужились сравнить расположение Михайловского замка и Спаса на Крови с современной картой СПб: местоположение будущего замка Павла I на гравюре находится прямо по курсу, т.е. между изображенными шпилями, а Храм Спаса на Крови находится гораздо правее.
Третья "сенсация" альтернативщиков.
Следующая "сенсация" касается постройки Петропавловской крепости. «Написано, что строительство закончено в 1780 году, а в 1785 часть стен облицевали гранитом, во как, а на картах 1720 года все стены есть». И вывод альтернативщиков: Петропавловская крепость построена задолго до Петра I. Мой вывод: ДБ!
Факты:
Примерно 75 лет все стены, бастионы, равелины, кронверк Петропавловской крепости, как и многие другие сооружения оборонительного типа тех времен, были ДЕРЕВОЗЕМЛЯНЫЕ. Стены имелись, и выполняли свою роль! И уже много позже – в 1779–1785 годах – их начали перестраивать из камня и гранита. Именно поэтому Петропавловская крепость изображена абсолютно на всех картах СПб после 1703 года. А на картах до 1703 года, которые в том числе приводят эти "таланты" в своих "исследованиях", крепость не нарисована.
В общем, этих аргументов было достаточно для возвращения моего друга в наш мир, и откровенное вранье следующих частей "шедевра" "Откуда город" мне уже стало не интересно.
Но все-таки, кто эти люди – любители "альтернативной истории" – заблудшие души или сознательные лжецы?
Не попадайтесь в их сети, проверяйте их "сенсации". Это не сложно!
Читайте другие материалы канала "Каменный цветок" по борьбе с альтернативной ахинеей:
Кто они - альтернативщики истории Санкт-Петербурга - заблудшие души или сознательные лжецы? Часть 2 .