С их утопическими рыночными предположениями современные неолиберальные государства разделяют многие патологии Советов.
Что делает демократию устойчивой, так это признание того, что мы, народ и, следовательно, наши правительства, несовершенны. Разделение полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властью обеспечивает непрерывность дебатов, защиту прав и несовершенство правительств, когда они выполняют свой текущий мандат. В то же время в тоталитарных системах правящий режим оправдывает себя якобы «научным планом». Закон сводится к инструменту для выполнения этого плана.
Команда Джонсона-Каммингса перешла от норм либеральной демократии к отношениям тоталитаристов: от незаконности кампании по отпуску до осуждения судей и членов парламента как «врагов народа» и продления срока действия парламента. Идеологии имеют значение в демократических государствах, потому что они структурируют дебаты в рамках определенного набора институтов. В тоталитарных системах идеи имеют значение абсолютно, потому что они определяют все институты и единую доктрину, в соответствии с которой они действуют. Так что это за идеи? И как мы сюда попали? Ответ медленно, более сорока лет.
После избрания Маргарет Тэтчер в 1979 году сменявшие друг друга правительства «Новых правых» и «Новых левых» попытались внедрить утвержденную науку о государственном управлении, основанную на радикальной неоклассической экономике свободного рынка школ Вирджинии и Чикаго: неолиберализм. Этот новый двухпартийный консенсус фактически отключил представительные, разрешающие конфликт функции партийной системы. Его доминирующая идея - что рынки всегда более эффективны, частные - морально и функционально превосходят общественность, - привела к тихому разрушению государства как эффективного механизма социальной интеграции внутри капитализма. Требования неолиберализма основаны на утопических предположениях; Соответственно, революция в сфере предложения провалилась, и мы живем с системными последствиями этого провала.
Необычайным фактом является то, что ленинизм однопартийного авангардного советского государства и революция со стороны предложения терпят неудачу по многим тем же причинам. Когда вы исследуете неоклассическую экономику, которая лежит в основе неолиберальных реформ в Великобритании, она имеет гораздо больше общего с ленинизмом, чем с политико-экономическими доктринами послевоенной эпохи.Англо-кейнсианство, немецкий ордолиберализм и шведские модели Рена-Мейднера - все приняли реальности радикальной неопределенности и незавершенности человеческой рациональности. Сходство между экономическим либертарианством последних сорока лет и ленинизмом коренится в их общей зависимости от замкнутой системы, модели машин политической экономии. И то, и другое зависит от гиперрациональной концепции мотивации человека: совершенная утилитарная рациональность против совершенной социальной рациональности. Последующие провалы политики записаны в этой ДНК.
Эти идеологические связи приводят к реальным институциональным последствиям.Концепция политической экономии как закрытой системы, управляемой надежными законами движения, поддерживает доктрину веру в функциональность «чистого режима». Оба отвергают идею - и эмпирическую реальность - что государства и рынки, когда они объединены, более продуктивны, инновационный, справедливый и стабильный.
Ленинизм в его развитии в советской системе верил в полное подчинение рынков этому плану. Для неолибералов государство должно быть подчинено рыночным механизмам.Когда дело доходит до механики управления, ленинизм и неолиберализм оправдывают почти идентичную методологию планирования производства, количественного определения, прогнозирования и постановки целей: методы, которые имеют смысл только в замкнутой, машинной среде. Однако в реальном мире, который неизбежно сложен и неопределенен, результатом является углубление социально-экономических кризисов в обеих системах.
Будучи авангардным государством в революции со стороны предложения, Великобритания сегодня разыгрывает трагическую изюминку для темной исторической шутки. Советские и неолиберальные государства имеют общие патологии, которые варьируются от хронических ошибок в прогнозировании и планировании до роста затрат, от деморализации непрофессионального персонала штата до политического склероза, некорректной аналитической монокультуры и захвата корпоративного государства. Чем больше неолибералы принимают свою материалистическую утопию как непогрешимую науку, тем выше поток непредвиденных последствий и системных неудач; чем громче смех советских призраков.
Если воинствующие правительства Тэтчер были ленинцами, то годы Блэра были те, что были у Хрущева, который стремился сделать систему более социально инклюзивной, инвестировать в новые технологии и экспериментировать с новыми системами управления. Консервативно-либеральная коалиция породила неолиберализм: брежневские годы. Критический момент глубокого разочарования общественности и реактивного политического перерыва был неизбежен, и мировой финансовый кризис продвинул его вперед. В советской системе годы правления Леонида Брежнева (1964-1982) были периодом самой полной системной энтропии: период окостенения, самоотдачи и бесцельного политического оттока. Центральные комитеты брежневской эпохи объединили циничных оппортунистов и истинно верующих: единственные люди, готовые отреагировать на все более очевидные системные неудачи, удвоив традиционалистскую ортодоксальность.
Кабинет Джонсона является лишь наиболее экстремальной версией последовательных консервативных кабинетов, которые не могут или не хотят верить доказательствам своих собственных глаз: что неолиберализм не работает в терминах, которыми он оправдан. В Саджиде Джавиде в качестве канцлера мы усердно придерживаемся веры: сторонник предложения, имеющий корни в финансовом секторе, последний редут этого персонала.
Однако для этого кабинета проблематично то, что для их фактического проекта не существует социальной базы большинства, а именно завершение революции со стороны предложения, создание свободной торговли, нерегулируемая оффшорная (т.е. налоговая гавань) Великобритания и сокращение численности. государства в сторону утопического минимума ночного сторожа. Как это может быть? Реформы в сфере предложения на сегодняшний день должны были создать экономичную и эффективную бюрократию и новую инновационную культуру предпринимательства. То, что они создали на практике, является худшим из обоих режимов. По мере того как государство как социально-экономический судья было отозвано, экономика Великобритании уступила доминирующей бизнес-модели, в которой финансовая добыча посредством максимизации акционерной стоимости полностью подорвала культуру инвестиций и вместе с тем производительный и инновационный потенциал частного сектора. сектор.
Советское планирование предприятия
Растущее социальное неравенство и нищета, вызванные финансированной экономикой, сокрушают государство всеобщего благосостояния, которое теперь сокращено и полностью лишено активов . В центре этого находится фрагментированное в информационном и организационном отношении государство, лишенное стратегического потенциала и вынужденное выполнять многие из своих наиболее сложных и важных социальных функций посредством внешних контрактов. Устранить рыночную риторику и аутсорсинг в советском планировании предприятий, но с добавлением прибыли. Единственный способ завершить эту революцию сегодня - это прикрытие других проектов: Brexit идеален. Это поставило неверный диагноз реального кризиса : это был британский штат.
Лидеры реальной, производительной экономики в Великобритании в принципе выступают против Брексита и боятся «бездействия» как преднамеренного саботажа.Лидеры финансово-добывающей экономики и те, кто извлекает выгоду из реально существующей революции со стороны предложения, требуют от Brexit возможности избежать правил ЕС, которые послужили тормозом для их худших излишеств. «Нет сделки» для этой группы обещает беспрецедентную распродажу государственных, корпоративных и земельных активов в Великобритании. Из пяти основных доноров, участвующих в отпускной кампании, четверо заработали свои деньги в частных инвестиционных компаниях. То, что экстремальная экономическая цель Brexit была успешно отождествлена с актом национального освобождения от тирании, является продуктом умелой харизматической политики, поляризованного ландшафта социальных медиа, тем не менее, движимого обычными СМИ, смещенными все дальше вправо.
Определение харизматической политики - это способность согласовывать, казалось бы, непримиримые идеи. Каммингс, Джонсон и Гоув сочетают классическую чикагскую школу презрения к государству с харизматическим талантом популизма. Это замечательное достижение - продать уничтожение послевоенного демократического государства в качестве последней итерации духа Дамбустера.
Однако для революционеров первого поколения одно дело - чувствовать, что любые средства оправдывают цели, поскольку процесс обучения населения его истинной природе только начался. Однако десятилетия превращаются в систематически провальный проект, и эта стратегия требует героических уровней самообмана. Как заключил Спендер в «Боге, который потерпел неудачу», правильным вопросом для коммунистов стал вопрос о том, сколько человеческих страданий, некомпетентности и коррупции вы готовы нанести своему обществу во имя своих убеждений, прежде чем признать, что они могли ошибаться. после всего.
Сегодняшний кабинет неолиберальных брежневцев стремится сделать необратимой систему, которая находится на пике своей структурной мощи, но построена на явно ошибочном проекте, который больше не имеет каких-либо действительно популярных средств поддержки. Мы живем в эпоху, когда правительства, не желающие признать свои фундаментальные ошибки в политике, закрепляют основную доктрину, даже если она тащит общество под водой. Как выяснили Советы, когда популярность вашего реального проекта теряется, культура лжи и популистского козла отпущения становится вашим единственным выбором. Брексит предложил рог изобилия. Цель разработки политики и государственных расходов во время этой последней попытки монополизировать власть - единственный путь, которым эта революция продолжается сейчас - будет иметь чисто инструментальную логику выборов.
Порочная политика
Как и в ленинизме, обещанное отмирание государства при неолиберализме в конечном счете является религиозной утопией: оно обещает вернуть нас к естественному состоянию природы до падения. В брежневскую эпоху ленинская доктрина стала алиби для злоупотреблений массовой централизованной властью; в неолиберальной версии государство также никуда не денется. Вместо этого он будет более полно охвачен деловыми и финансовыми интересами, за которыми последуют беспрецедентные злоупотребления государственной политикой и деньгами. Завершение революции со стороны предложения несовместимо с демократией. Это только продемонстрирует в более крайней степени, насколько неправильны его исходные предположения.Результатом является порочная политика Пиночета в Чили и конституционного нигилистического Трампа в США. Это политика, которая плавно переходит к нативистскому клановому капитализму Орбана в Венгрии. Основной стратегией режима Орбана является разжигание преднамеренных политических экономических пожаров для его партии, чтобы резко потушить.
Однако более важным, чем что-либо из этого, является тот факт, что все это не может быть дальше от политики решения проблем и заявления о том, что нам необходимо иметь дело с климатической чрезвычайной ситуацией . Модель экономики с замкнутой системой предполагает, что все будущие движения и изменения в экономике уже определены фундаментальными реальными параметрами системы, и они не могут быть изменены человеческими действиями. В реальном мире из-за усиливающегося экологического кризиса параметры глобальной политической экономии с каждым днем меняются в худшую сторону. Поддерживать кабинет неолиберальных сторонников жесткой линии, отрицающих изменение климата, которые в этот момент отвергают верховенство закона, - это самая верх глупости.
Ставь лайк и подписывайся на канал, чтобы быть в курсе новостей!
