Просмотр 9-той картины от мастера пост-модерного кино, Квентина Тарантино, я очень долго откладывал по той причине, что мнений насчет нее было огромное множество. В этот раз было много противоречивых отзывов: начиная от полного восторга, говоря, что это его лучшая работа со времен «Криминального чтиво» (6-минутная овация на Каннском кинофестивале тому пример) так и до полного разочарования от просмотра длинной в 2 часа 40 минут ,ставя в пример «Джеки Браун» (из-за низких оценок критиков и зрителей),когда после данной картины режиссер ушел в творческий отпуск на шесть лет, или провальную картину в коммерческом плане «Доказательство Смерти», которая в свою очередь должна была выйти как сдвоенный фильм вместе с «Планета Страха» от режиссера и товарища Тарантино Роберта Родригеса, именуемым «Грайндхаус».
Отрывок Интервью Квентина Тарантино о проекте "Грайндхаус" от 12 января 2008 года.
вопрос интервьюера: Почему "Грайндхаус" провалился в американском прокате?
Квентин: Люди могли не захотеть смотреть сразу два фильма, которые идут более трех часов, несмотря на то что они по цене одного, как в старые добрые времена.
И все-таки возвращаясь к последней на данной момент вышедшей его картины, после почти трех часов отсиженных полушарий и выпитого литра газировки, хочется сказать и «да», и «нет», вызывая только смешанные чувства после последнего кадра, хоть, надо отдать должное: неплохо поставленной «кровавой баней» в его авторском стиле.
Однажды в Голливуде» - самая неоднозначная картина за многие годы творчества режиссера. Когда фильм анонсировали и стало известно о месте действия и о персонажах, неминуемо захотелось сравнивать его с двумя последними картинами «маэстро» . Я лично ждал именно того самого «Тарантиновского» фильма с его авторским подчерком, где интересно прописанные диалоги грамотно сочетаются с шикарно поставленными экшен сценами. А в конечном итоге получилось нечто странное (можно описать как «эксперимент») и снятое как будто не самим режиссером. И да, идти нужно точно подготовленным к этому фильму, потому что при просмотре фильма главное не столько знать эпоху времени, в котором происходят события, сколько главное знать фильмы той эпохи. Даже сам Квентин подготовил вам полотно из картин, которые лучше посмотреть перед просмотром «Однажды в Голливуде» и на которые он делает многочисленные отсылки в своем новом фильме.
вот полный список:
Итак, вернемся к теме данной статьи, картина представляет собой влюбленный взгляд Квентина на Голливуд 1969 года, очень часто показывая долгие кадры, как действующие лица ездят на автомобиле Cadillac DeVille, слушают шикарную музыку тех времен, решают насущные проблемы и думают о том, как молодому актеру Рику Далтону направить в нужное русло свою актерскую карьеру, которая на момент действия фильма переживает не лучшие дни. Вместе с ним ему помогает Клифф Бут, его дублер, который к тому же выполняет его поручения и который, по моему мнению, является очень колоритным персонажем (игра Бреда Питта в этом фильме выше всяких похвал (особенно в финальном акте)). Шерон Тейт (которую по какой-то причине выдвигали как одну из главных звезд фильма) блистательно сыграла великолепная Марго Робби, просто делает, что танцует на вечеринках со своим новоявленным мужем режиссером Романом Полански, смотрит фильмы со своим участием и слушает музыку тех лет и грезит стать более знаменитой…и не раскрывая концовку я описал весь сюжет данного неоднозначного произведения…Честно говоря, сюжет фильма можно описать одним словом «рутина»: герои куда-то едут, что-то говорят, решают какие-то проблемы, но центральная линия сюжета толком не улавливается, а динамика и вовсе проседает.
Давайте поговорим о плюсах картины, благо они есть:
1. Безусловно, актерских состав: в этом фильме огромное количество звезд (я думаю вы и так про них слышали): тут и Аль Пачино, и Курт Рассел, и Майкл Медсени и другие звезды Голливуда, которые раннее сотрудничали с режиссёром в других проектах, а дуэт Леонардо Ди Каприо и Бреда Питта точно вызывает восторг и оваций.
2. Конечно же, музыкальная составляющая фильма всегда в картинах Тарантино была на высшем уровне: он всегда добавлял музыкальные произведения в повествование так, чтобы они дополняли друг друга, раскрывая сцену. Вы обязательно будете искать плейлист этого фильма, потому что в нем не будут заезженных песен того времени. вы не услышите те уже заслушанные до дыр пластинки таких именитых групп как: The Rolling Stones, Creedence Clearwater Revival, Steppenwold с их хитом Born to be wild, а услышите намного лучше, изящно исполненные композиций подобранные лично самим тарантино которые слушать отдельное удовольствие, что уж говорить это точно огромный плюс к фильму.
3. Много сцен и отсылок на произведения тех лет. стати говоря Марго Робби идеально воплотила образ Шерон Тейт, но к сожалению, в сюжете практически не нужна и сцены с ее участием можно было бы и вырезать.
4. Сцена, где герой Ди Каприо забывает свой текст и психует из-за этого (вызывает только положительные эмоций к его герою).
Теперь мы перешли к самым неоднозначным моментам фильма, которые можно приписать как к «минусам картины»:
1. Невнятный сюжет, который наскучивает через час просмотра, а к середине вовсе начинает докучать. Конечно, Квентин не был бы Квентином если в конце не произошло той самой кровавой бани: это одна из немногих сцен, которая запомниться и не выветриться из памяти через пару дней после просмотра столь долгожданной картины.
2. Лишней чувствуется героиня Марго Робби, которая в сюжете присутствует ради того, чтобы показать и напомнить, что жила когда-то актриса Шерон Тейт. Хоть с ней и связан важный сюжетный поворот, однако одни зрители не поймут, потому что не знают ее биографию, а у других (у знающих, как я) вызовет только недоумение. Если намекнуть, то случиться такая же ситуация как с «Бесславные ублюдки» и альтернативной историей. Вот ток с той лишь разницей, что если в первом случае это вызывало восторг из-за того градуса треша, который проходил в финальном акте, то в случае с «Однажды в Голливуде» такой поворот разочарует.
3. Также Чарльз Мэнсон появляется только в одной сцене, и именно поэтому из-за завышенной ожиданий и вроде альтернативной историй ожидаешь большего участия этой загадочной личности, которая стала значимой фигурой в американской историй и культуре.
Итог:
Картина оставляет после себя неприятный осадок, будто действительно потратил впустую времени. Вся беда в том, что этот фильм просто не оправдал надежды, и что от Квентина Тарантино ждешь того, за что его все любят… . Для меня картина стало маленьким разочарованием из-за того, что это картина вовсе не такая, как прошлые работы, и именно субъективно я воспринял ее намного хуже, ведь та же «Омерзительная восьмерка» в которой и атмосфера, и великолепно поставленные сцены, и саспенс действительно играли на ожиданиях. В данном фильме некоторые ходы режиссера кажутся бессмысленными из-за того, что Тарантино заигрался с эпохой сюжета своего фильма. Но в любом случае я бы рекомендовал к просмотру данное произведение, но с довольно заниженными ожиданиями, ибо фильм действительно как удивляет в некоторых моментах, так и разочаровывает. Этот фильм стоит посмотреть позже уже не в кинотеатрах, а в домашней обстановке с паузами и подготовленным к просмотру, что я вам и гарантирую.
Моя субъективная оценка равна 6 баллам из 10.
Благодарю за внимание, ставьте лойс и оставляйте комментарии под последней статьей! Скоро увидимся!)