В отечественной историографии крайне мало внимания уделяется изучению Северной войны шведской стороной, не говоря уже о научно-популярной публицистике. В школьных учебниках так и вовсе война - эпизод весьма проходной, где основные мысли следующие: не было у России выхода к морю - Петр его добыл с помощью войны и реформ; построил новую столицу - так пусть она будет столицей уже Российской Империи. И так далее. Про шведов мы забываем ещё на 100 лет, когда Александр I в войне 1809 года забирает Финляндию. И больше уже не вспоминаем.
В то же время, трудно найти эпоху в шведской истории, которая была бы более описана, нежели эпоха Северной войны. Самой известной и противоречивой фигурой в шведской истории по-прежнему считается Карл XII, о котором написано за последние 300 лет огромное количество работ.
Эпоха Северной войны, личности Карла XII и Петра I, описывалась шведской академической историографией совершенно по-разному - в зависимости от политической ситуации в Швеции и Европе. Давайте вкратце разберем эти этапы, и попробуем понять, как изучали Северную войну сами шведы
Впервые шведское исследование Северной войны в Швеции сочинил Андерс Фрюкселль - священник, не имевший исторического образования. Его "Рассказы из шведской истории", задуманные изначально как простой учебник для школы, выходили с 1823 по 1879 г.г. в количестве 46 томов. Автор собрал множество новых источников и дал им критическую оценку.
Основная мысль Фрюкселля была следующей: Карл XII был политически некомпетентен и честолюбив, не сумел отстоять балтийские земли Швеции, почём зря ввязался в ненужную войну с Польшей, а шведский народ беспрекословно вёл на смерь за короля и страну, который не желал свергать иностранных монархов (Августа II и Петра I). Неудивительно, что священника обвинили в "шведофобии", неприятии самодержавной власти и любви к дворянскому конституционному режиму. Но его работы были популярны очень долгое время.
Во второй половине XIX века ситуация изменилась: подавление Россией восстания в Польше в 1864 году и сближение её с воинственной Пруссией привели к мнению, что Россия - авторитарный агрессор; Карл XII стал рассматриваться как борец с русской угрозой великодержавному положению Швеции. А политика монарха в Польше и вовсе - желание создать единое польское государство. Историки этого времени наделяли шведского короля стремлением к либерализму и демократии.
В то же время, были и историки с противоположным мнением. Например, Эрнест Карлсон, который считал "русский поход" Карла как цепь стратегических ошибок, монарха - как беспечного стратега, а военную политику Петра - как пример для подражания. Но это скорее исключения из правил.
В 70-х годах XIX в. в Швеции главную роль в политической жизни стали играть консерваторы - поборники единства и патриотического идеала. Они же считали объединенную Германию уже не как угрозу, а как защиту от российской экспансии (как и Швеция - защита от России, но в XVIII веке. Такую теорию выдвинул шведский историк Х. Йерне, поборник новых научных методов в изучении истории. Йерне считал, что Россия угрожала Западной Европе и в 18-м веке, и в 19-м, и угрожает в начале 20-го. Германия должна стать защитницей всего "европейского мира" от русской угрозы.
Ещё один представитель "новой школы" шведской историографии Северной войны Артур Стилле и вовсе считал, что король не нес ответственности за поражение под Полтавой - во всём виноваты подчиненные. Сам поход против России - доказательство величия короля, его характеристика Карлу XII - мужественный борец, умелый полководец, настоящий стратег.
Шведские ученые начала XX века считали, что с помощью исторических исследований о Карле XII и Северной войне удастся достичь национального возрождения. Дело в том, что в это время в Швеции усилились социальные и политические противоречия: вовсю отстаивались идеи парламентаризма, либеральной политики, всеобщего избирательного права; консерваторы пытались бороться с рабочим движением, в 1909 году попытались снизить заработную плату, что привело к всеобщей стачке (её назвали "великой"). Консерваторам казалось, что страна находится в упадке и с опаской смотрели на развитие Швеции, особенно после разрыва унии с Норвегией в 1905 году. Они прилагали все силы для подавления этого развития, организовывали союзы ("Каролинский союз") и устраивали политические диспуты.
Таким образом, в начале XX века Карл XII стал важным символом, с которым связывали политические устремления и моральные оценки настоящей Швеции. Образ короля-воина не только означал отмежевание от России, он был соединен с роялизмом и нацией, желанием укрепить оборону страны, ограничить избирательное право и парламентаризм, а так же желанием поддержать Германию в будущей войне. Даже исследования рассматривали тактику Карла под Полтавой как идеальный двойной охват, списав пример из книги немецкого военного теоретика Альфреда фон Шлиффена, автора знаменитого "блитцкрига".
Вот так консерваторы из "новой школы" шведской истории - с помощью призывов к оружию, борьбе против либеральной политики и возвеличивании исторических персонажей пытались укрепить национальное сознание. Правда ведь на что-то похоже, из сегодняшнего дня, из одной очень большой страны?
Продолжение следует (в следующий раз поговорим про историографию Северной войны после 1914 г. - будет интересно!)
Подписывайтесь, ставьте "лайк", пишите в комментарии, что думаете, может, возражения какие-нибудь, и - до новых встреч на нашем канале!