Табак стал очень непопулярным в России в последние несколько лет, когда власти стали все более жесткими против курения из-за рисков для здоровья от длительного курения, а также потому, что дым раздражает многих некурящих.
Вероятно, именно поэтому в средствах массовой информации полностью игнорировались полезные эффекты действующего вещества табака, никотина, которые были сосредоточены исключительно на негативных последствиях курения для здоровья.
Тесты на никотин показывают результаты, которые серьезно ставят под сомнение идею о запрете курения на рабочих местах. Несколько исследований показывают, что мозг курильщиков обладает большей выносливостью в длительных рабочих ситуациях по сравнению с некурящими, при условии, что курильщик может курить во время работы.
Курильщики могут сохранять концентрацию в течение долгих часов, не уставая, в то время как концентрация у некурящих быстро снижается.
В научном сообществе до сих пор остается много нерешенных вопросов по исследованию никотина. Однако в настоящее время общепризнанным фактом является то, что курение обычно приводит к улучшению работы мозга у курильщиков, а бездымный никотин приводит к улучшению показателей у некурящих, хотя и в меньшей степени.
После анализа, проведенного доктором Хейшманом, можно также считать, что эффекты отмены ведут к снижению эффективности у абстинентных курильщиков и потребителей никотина.
В некоторой степени ненаучным образом, вероятно, можно с уверенностью сказать, что если работники, не употребляющие никотин, будут выполнять 1,0, то курильщики будут выполнять до 1,25 - при этом курильщики будут абсолютными лидерами. В то же время у курильщиков, которым не удается поддерживать уровень никотина, будут снижаться до 0,75.
Этот факт поднимает вопрос: мог ли никотин оказывать благотворное влияние на инновации и рост экономики в прошлом веке? Если это так, то это может помочь объяснить, почему производительность труда в западном мире несколько снижалась каждый год с 1990-х годов, когда официальные кампании по охране здоровья начали сокращать число курильщиков.
Можно также задать вопрос о том, могли ли многочисленные запреты на курение на рабочих местах способствовать недавнему значительному снижению производительности.
В Дании неожиданный и необъяснимый спад производительности труда был очевиден в 2007 и 2008 годах - сразу после того, как государство запретило курение на всех рабочих местах Дании.
Конечно, могут быть и другие причины этого снижения, но эту проблему следует изучить, поскольку инновации и экономический рост показали исторически слабое развитие в странах, которые запретили курение на рабочих местах.
Весьма вероятно, что правительства просто не смогут получить односторонние преимущества с помощью таких масштабных мер, как война с курением и запрет на курение.
У всего есть своя цена, и преимущество достижения пользы для здоровья в войне против курения вполне может быть сопоставимо с высокой ценой в экономике с точки зрения потери инноваций и экономического роста.
Иными словами, вопрос в том, является ли так называемое общество, свободное от табачного дыма, обществом без экономического роста. И если да, можно ли устранить раздражение дымом на рабочем месте другими способами?
Например, разделив курильщиков и не курящих, и внедрив лучшую и более эффективную вентиляцию воздуха в помещениях на рабочих местах?
Может быть нашему правительству стоит обратить внимание на опыт борьбы с курением (не совсем удавшийся)стран,которые не считаются такими уж отсталыми в экономике и отношении к своим согражданам.