Я много раз слышал и читал на форумах от разных людей одно и то же:
"Аудиокнига- это жалкая пародия на реальные книги", "В аудиокнигах слишком много внимания отвлекает на себя голос автора и сложнее сконцентрироваться на самом сюжете" и т.п. Но суть в том, что у разных людей- разные мнения и разное восприятие.
Я вот, к примеру, лучше воспринимаю информацию на слух. У реальных книг, конечно, есть своя романтика. Перелистывание станиц, запах книги. Но когда я читаю бумажную книгу - меня всегда клонит в сон и я не могу сконцентрироваться. Посреди прочтённой страницы я запросто могу вдруг осознать, что мои мысли в данный момент заняты совершенно посторонними от сюжета книги вещами. И приходится читать всю страницу заново. И я такой не один. Правда, поклонников традиционных книг, конечно же, больше.
Я сам, когда начинал прослушивать свои первые аудиокниги, был скептиком в этом плане. Я сомневался по поводу добросовестности чтеца и соответствия аудиокниги с бумажному изданию. Но, почитав отзывы и сверив книги разного формата самостоятельно, я понял, что беспокоиться на этот счёт не стоит. Голос чтеца - это тоже очень щепетильная тема. Есть очень талантливые чтецы. Они читают с выражением, у них хорошая дикция, они подбирают соответствующие и ненавязчивые музыкальные сопровождения, некоторые вставляют атмосферные звуковые эффекты, добиваясь потрясающего эффекта присутствия и полёта фантазии.
Есть, конечно, и не очень хорошие чтецы... В таких случаях я советую попытаться оправдать различные дефекты аудиозаписи. Помню начал я слушать аудиокнигу по художественному роману Джорджа Оруэлла "1984". Книгу читала очень талантливая женщина, но качество записи было очень низкое. Был лёгкий шум и некоторая "зернистость" записи, как будто оцифровали запись со старой аудиокассеты. Первые минуты меня это жутко злило. Но потом описываемая в книге обстановка заставила моё воображение представить, что я прослушиваю очень старую запись с аудио бабин того времени. Как будто это реально происходило в 1984 году и это запись очевидицы этих событий. И этот "дефект" аудиозаписи вдруг для меня начал идеально дополнять картину, которую рисовало моё воображение.
Ещё однажды я наткнулся на чтеца, который время от времени ощутимо шепелявил. Благо это был рассказ от имени одного из персонажей. Это был молодой техно-гик, так, что его шепелявость дополнила его типаж. Если голос всё-таки немного раздражает- можно попытаться абстрагироваться и воспринимать голос исключительно как поток информации, не обращая внимания на тембр и интонацию.
Но, конечно, хоть и редко, но попадаются и голоса откровенно неприятные, когда понимаешь, что слушать "это" невозможно... Благо, что, как правило, можно найти альтернативного чтеца, который бы не портил впечатление о книге.
Ещё бытует мнение, что интонация, выразительное чтение, музыкальные вставки и звуковые эффекты- это своеобразный костыль для воображения. тогда как вовремя чтения бумажной книги все звуко-визуальные образы рождаются самим воображением. С этим можно согласиться, но лично я не считаю это минусом аудиокниг. Ведь все смотрят кино. А там не только звук, но и видео. Конечно часто можно услышать "А в книге было лучше", но мы же понимаем, что тут дело не в присутствии звука и видео, а в несоответствии сюжета фильма с сюжетом оригинала.
Так, что аудиокниги (при условии, конечно, если они качественно или как минимум приемлемо озвучены) являются достойной альтернативой книгам бумажным.