ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ

(заметки о психоистории)

Можно долго спорить о роли личности в истории, приводя аргументы за ее исключительность или за ее ничтожность, но с чем нельзя спорить так это с ролью в истории масс и трендов.

Оказать влияние на историю личности тем проще, чем больший тренд она сможет "оседлать".

Проще говоря будет тренд - лидер найдется, а обратное как минимум спорно.

Таким образом для целей психоистории, предсказания развития цивилизации и/или обществ, нам нужно работать с целями, потребностями, задачами, желаниями и тому подобное разных людей.

И тут нам нужно найти баланс между индивидуальностью человека и типологий.

Совершенно очевидно, что приняв как аксиому индивидуальность каждого мы никогда не решим задачу предсказания. Не хватит ресурсов.

Найти же адекватную типизацию представляется возможным хотя бы в силу того, что сходные задачи с разной эффективностью уже решаются маркетологами, рекламщиками, политтехнологами.

Мне видятся полезными две модели типизации.

Психотипы (Леонгард, Шмишек, Егидес)

Архетипы (Четуинд)

Чем хороши и полезны для формул психоистории психотипы:

• есть валидные тесты на их определение
• они могут быть отслежены в простом поведении в соцсетях
• есть закономерности перехода по психотипам от родителей к детям
• они достаточно стабильны и оказывают влияние на человека всю жизнь
• они описывают ряд конкретных стратегий поведения и ценностей

Чем полезны архетипы:

• они динамические и зависят от отношения общества к человеку
• смещение по архетипам можно отслеживать через информационный фон
• они коррелируют с психотипами, можно просчитывать совместимости
• они описывают ряд конкретных стратегий поведения и ценностей

Отдельными статьями опишу их подробнее.