Сегодня понедельник – выходной день на канале Дзенофоб. Но так как два предыдущих дня были посвящены публикациям подписчиков:
Которые лишили меня любимого формата простеньких воскресных статей, то я решил выпустится сегодня. Чего-чего, а умозаключительных теорий, подтверждающих падение Дзена (не путать с теориями основанными на фактах и экспериментах), у меня всегда в достатке.
Эволюция интернет-проектов
Любой руководитель серьезного ресурса в Сети практически сразу сталкивается со сложной дилеммой — куда развиваться? Этот вопрос периодически всплывает и у старых площадок, но у молодых он наиболее актуален.
По большому счету, выбор направлений не велик. Их всего два, и они взаимоисключающие:
- Развиваться в сторону улучшения качества.
- Развиваться в сторону увеличения прибылей.
Любые варианты совмещения, попыток комплексного решения, сути не меняют. Принимая решения, руководитель все равно ориентируется по одному из двух параметров.
Те кто ведет, или вел, высокопосещаемые ресурсы меня поймут. Когда есть возможность незначительными изменениями намного увеличить прибыль, при этом влияние этих изменений на качество/трафик, еще под большим вопросом, трудно удержаться от эксперимента. Но раз вступив на эту дорожку, почувствовав большие деньги без значительных усилий, мало кто готов отступить назад. Так рушились многие некогда популярные проекты.
Качество или прибыль
Качественный ресурс строить намного сложнее, чем прибыльный. Тут даже не может быть вопросов.
Привлечь любыми средствами и максимально монетизировать — главный тезис адептов ресурсов, заточенных на прибыль. Весь инфобизнес, столь близкий менеджерам Яндекс.Дзен, работает в этом режиме.
Для проектов, рассчитывающих на быструю прибыль, не нужна постоянная аудитория. Как и для аферистов от инфобизнеса. Да ее и не может быть – больше одного раза, красивой оберткой, посетителя не обманешь. Поэтому такие ресурсы умирают, как только выбирают полностью свою аудиторию.
На другом краю, находятся качественные площадки. Они как раз ориентированны на постоянных пользователей. Их задача, не просто привлечь аудиторию, но и задержать ее, сделать своей, а это невозможно без соблюдения, как минимум двух условий.
Ресурс должен быть:
- Интересен.
В первую очередь, людям, ищущим новую, полезную, а главное уникальную информацию.
(Исследование жизни Льва Николаевича Толстого на основе имеющихся в Сети сведений это тоже уник, в отличие от рерайта статьи про писателя. Как и исследование истории посещенного в турпоездке замка, с собственными фото, в отличие от описания хождения по залам дворца.)
Именно такой контент заставляет пользователей возвращаться на площадку вновь и вновь. - Уникален.
Не только информационно, об этом написано выше, а технически и технологически. Должен предоставлять пользователю уникальные сервисы, работать на уникальной механике, давать новые возможности взаимодействия между собой и площадкой.
Эволюция и деградация
Сделать ресурс качественным изначально не может никто. Даже гении. Это длительный эволюционный процесс со множеством обратных связей с аудиторией. Прибыль с него растет постепенно и небольшими темпами.
Если управляющие ресурсом люди смогут удержаться от соблазнов, будут, в режиме реального времени, отслеживать реакцию аудитории, моделировать и анализировать возможные последствия своих решений, то такая платформа, со временем, выходит на стабильную прибыль, превышающую в разы доходы с площадок рассчитанных на прибыль. Даже в их пиковые времена.
Но это очень сложно. Конечно, ни о каком отдыхе на островах, виндсёрфинге или поездке в Париж/Китай, не может быть и речи. Эволюция процесс постоянный и беспрерывный. Остановился, и ты уже боковая ветвь развития, ведущая в тупик.
Поэтому ленивые и неспособные, понимая, что с эволюционным развитием им не сдюжить, выбирают другой путь — прибыльной деградации.
Выбирают конечно не сразу. Они все-таки не барыги-инфобизнесмены, а честные "фраера". По началу, все мечтают о качественных ресурсах и работе в долгую, но на определенном этапе понимают, что мозгов/желания/трудолюбия под этот формат недостаточно. Поэтому переходят на "темную сторону". Кто-то открыто, а кто-то, как наши дзеноводы, придумывая отмазки подсказанные опытными барыгами.
С этого момента, все нововведения преследуют одну цель — выжимания с проекта максимальной прибыли. Чем больше выжимается, тем быстрее ресурс деградирует. А уж когда проходится точка невозврата, с него начинают бежать последние светлые умы, и наступает полный мрак.
При чем здесь авторское сообщество?
Возможно не при чем. Просто, то, как под себя подбирают авторов дезноводы, многое говорит о постепенном отрезвлении в самооценке.
По-началу, Яндекс.Дзен работал только с вебмастерами — людьми, которые имели, несравненно больший опыт и знания, чем общающиеся с ними по прикладным вопросам менеджеры-околожурналисты.
Потом появились авторы, в большинстве своем меньше понимающие в сетевой технологии, но часто значительно превосходящие дзеноводов по уровню мышления.
Затем решили сделать ставку на блогеров. У этих с мышлением был напряг, с механикой работы в Сети они тоже были знакомы не очень, но зато умели прекрасно спорить и отстаивать свои права.
Поэтому дзеноводы обратились к видиоблогерам. У этих разумная жизнь ограничивается умением сделать умную физию и прочитать текст на камеру. Могут ли они писать, как и считать, никому не известно.
Разве это не пример деградации? Причем не эволюционной, а революционной. Кто-то в пузыре дзеновской искаженной реальности принимает решение "завтра мы делаем ставку на блогеров", и все в одну секунду переворачивается с ног на голову.
ПС. Учитывайте, это "воскресная статья", просто вышедшая в понедельник)
Добавлено:
Если есть свободная минутка советую почитать статью "О Дзенофобе, Крапивине, Марк Твене и переходе из ЯД в телеграмм" — хорошая, умная статья от человека, который разочаровался в Дзене.
Жаль что площадка теряет таких авторов.