В прошлом эссе мы поверхностно коснулись темы влияния синематографа на восприятие жизни человеком. Предлагаю сегодня рассмотреть данный вопрос подробнее и попытаться, хотя бы частично минимизировать тот ущерб, который уже нанесён нашему мировосприятию. Нет, речь сейчас не пойдёт о том, что такие фильмы как Форсаж или Трансформеры ни несут в себе смысловой нагрузки (хотя и это тоже). Мы посмотри на вопрос с другой, не сюжетной точки зрения.
Что же такого нам сделало это кино?
Практически с момента зарождения, кино существует как развлекательный жанр, который позволяет на время отвлечься от нашей суровой реальности и впасть в лёгкую эйфорию, за кем-то попереживать и т.д.
С одной стороны, в этом нет ничего плохого, ведь не может же человек всегда находиться только в кругу своих забот и обязанностей. С другой стороны, кино стало настолько частым методом ухода из нашей реальности, что грань между законами, которые главенствуют в фильме и жизнью, в которой многое обстоит иначе, начинают размываться. То есть человек, с детства смотрящий фильмы, невольно подвергается вторжению ложных принципов функционирования жизни.
В чем это проявляется?
Смотрите, человек, посмотревший какой-то фильм с чётким разделением на «чёрное и белое», а таковых картин большинство, невольно, подсознательно проведёт параллель между собой и «белым», важно, это не процесс выборочной симпатии к герою, а действие иррационального характера. Так вот, путём недолговременной ассоциации, человек ищет и подтверждает в себе те качества, что присущи символически силам Добра, что подкрепляет убеждение в правильности хода его жизни и в исключительности, которой он наделён. Ведь в фильме такой герой проявляет схожие зрителю качества в наилучшей, наиболее яркой форме.
Вы скажите, ну и что, ведь человек утверждает положительные, нравственные ценности, а не грабеж, разврат и подобное...
И да и нет. Отсутсвие утверждения таких идеалов это, конечно, здорово. Но звучит это как «Лучше ничего не сделать чем сделать хуже», пусть это хорошие слова, но применимы они к спонтанной ситуации, неосмысленной, а в случае создания кинофильма, что делается часто не одним человек и не один день, такой аргумент начинает выглядеть как оправдание. Сейчас мой субъективизм разрастется до небывалых размеров. Я считаю, что хороши лишь те фильмы, что не навязывают зрителю законы своей реальности, идеалистичные, а позволяющие во время просмотра проанализировать нашу с вами жизнь, задуматься о её законах, о том что мы не сумели прорефлексировать, что не учли, не увидели. Искусство, в этом мы сходимся с Гоголем, не должно служить эстетике, тому чтобы вызвать в человеке чувство прекрасного. Показывать прекрасное идеальное, ныне значит - Не стимулировать человека к лучшему, а затуманивать его рассудок, давать ему отгул и позволять забывать о том, на чем зиждется объективный мир. Искусство это инструмент познания и передачи жизненного опыта в нашей с вами повседневности. Как говорил Тарковский - "..одно поколение совершает что-то не слушая другое, что если бы мысли стариков воспринимали как истину, все бы давно жили в идеальном обществе, но у человека есть потребность удостовериться в том что тот или иной закон действует так, а не иначе..". Такая цепочка невероятно затрудняет наше реальное понимание мира и возможность приблизиться к системе которая не будет тысячным сводом ограничений, а станет тем, что поможет человеку приблизиться к своему естеству и осознанному исполнению норм, не противоречащих его свободе. Искусство в этом смысле лучший способ донесения. Так как именно посредством него мы можем наиболее точно, конкретно и понятно разъяснить любую ситуацию. Кино имеет возможность воссоздать нашу реальность максимально подобно, и сконцентрировать внимание зрителя на том, как жить.
Какие же фильмы надо смотреть, чтобы не впадать в иллюзию?
Да, в принципе, все фильмы смотреть можно. Речь об умении разделять кинематографическую реальность с обыденной.
Почему многие не понимают этого?
Большинством зрителей не осмыслен базовый принцип существования кинематографа и они не понимают его язык и не видят его. Люди считают что происходящее в фильме условно лишь в моментах фантастики, а в остальном, в плане взаимоотношений между героями и сюжетными перипетиями, все как в жизни.
Наука о языке кино находится в зачатке, но есть уже ряд трудов, которые попытались как-то его выявить и систематизировать.
В одной из следующих статей я постараюсь обобщить имеющиеся на данный момент знания и объяснить как понимать его систему. А также подробно остановлюсь на вопросе киноязыка, особой системы, построив которую, понимать фильмы, вычленять из них философскую составляющую, задавать картине вопросы и не связывать её законы с реальностью станет на порядок легче. Подписывайтесь на канал, чтобы несколько минут в день привносили глоток объективности, который позволит посмотреть на мир реальнее.