Внимание! В тексте нет откровенных спойлеров и рассказа о сюжете. Однако настоятельно рекомендую посмотреть фильм, чтобы не портить первое впечатление. Приятного чтения!
Назвать этот фильм провальным, конечно, не получается. Кассу он сделал, да и в рейтинге самых успешных фильмов ужасов вполне уверенно обосновался. Но статистика упряма: рейтинги ниже, сборы меньше, негативных отзывов больше. По всем статьям сиквел проигрывает оригиналу. Что же пошло не так?
С одной стороны, я не могу быть беспристрастным критиком. Дело в том, что «Оно» — один из моих любимых романов, и его экранизации — долгожданный и желанный аттракцион. С другой стороны, кто, как ни ярый фанат книги, обычно готов в пух и прах разнести экранизацию?
Итак, основные претензии к фильму (собраны преимущественно из отзывов моих знакомых) и что я об этом думаю.
1. Не страшно!
Это звучало из уст большинства моих учеников. Вопрос, что они вообще делали на сеансе 18+. Но осудить за это мнение я не могу. Все, кто говорит «не страшно», абсолютно правы.
Как поклонник книги, я говорила и буду говорить, что «Оно» не должно быть фильмом ужасов. Это классическая драма о взрослении, о любви, о детских страхах и травмах, которые остаются на всю жизнь. Андреас Мускетти (простите мне это написание) тоже прекрасно это понимал и намеренно делал фильм не столько страшным, сколько тяжелым и играющим на воспоминаниях о детстве.
НО!
Честно признаться, со всей рекламной кампанией, подающей «Оно» как кровавый хоррор, действительно чувствуешь себя немного обманутым. Создатели вполне осознанно сыграли на массовом сознании, которое воспринимает Пеннивайза как клишированного антагониста из хорроров, и пригласили зрителя на классический ужастик. Да, зритель теперь обижен, но кассу собрать он уже помог. А там, кто знает, может и проникнется кинговской историей.
2. Нереалистично
Казалось бы, что за претензия к фильму про демонического клоуна? Но здесь речь идёт больше о спецэффектах и декорациях, которые ну совсем не похожи на те, что ожидаешь увидеть в фильме ужасов. Небольшой спойлер: в фильме есть нечто похожее на наркотическое опьянение, позаимствованная из sci-fi пещера, индейские ритуалы и инопланетное вторжение. Это очень неестественно в сеттинге хоррора, когда ты привыкаешь к то ли маньяку, то ли демону из преисподней. Но всё это легко объясняется первоисточником.
Значительная часть сцен пришли в фильм напрямую из книги. И если не читали книгу, поверьте на слово: режиссер очень бережно отнёсся к первоисточнику. А у Стивена Кинга всё было именно так: и ритуал Чудь, и финальный образ клоуна, и его «место жительства». Всё это приправили немного наивным соусом из детской веры в чудо и всепобеждающей силы любви (не такой, как в книге!) и подали на стол. То есть на экран.
3. Долго
Тут не поспорить. Почти три часа — это долго, особенно для фильма ужасов. Помимо того, что такие ленты сложно размещать в сетке кинотеатра (что сказывается на сборах), затянутость бросается в глаза.
Мне фильм затянутым не показался, но в нем определенно были лишние сцены. Они не двигали сюжет и не опирались на книгу. Длительность фильма - действительно минус.
4. «Геи! Там геи! Везде геи!»
В лучших традициях фильмов ужасов в «Оно. Глава 2» есть сцена первой жертвы. Как и в книге, ею становится Эдриан Мелон, который является геем и перед смертью гуляет со своим парнем.
Когда на экране показали поцелуй двух мужчин, по всему залу прокатилось недовольное «Ооооооо....». И даже тот факт, что далее они больше не появлялись на экране (угадайте, почему), дела не поправил. Многие мои знакомые назвали появление гея одним из главных разочарований фильма *недоумевающий смайл*.
Ещё хуже зрители восприняли появление гея в конце. Стивен Кинг, безусловно, опередил время, заблаговременно включив в «клуб неудачников» афроамериканца, еврея и женщину. Но Мускетти пошёл дальше, добавив в компанию ещё и гея. Прямо ни на что не указывается, есть лишь намёки и полутона. Мне при просмотре это не помешало. Но рядовой отечественный зритель со мной не согласен.
А теперь о плюсах. Они субъективны. Но они есть.
1. Камео Стивена Кинга
Последние экранизации «короля ужасов» неизменно радуют меня камео писателя. В сиквеле «Оно» Стивен Кинг появляется в небольшой роли продавца из Дерри и смотрится в ней удивительно прекрасно. У него есть реплики, которые не только приятно разряжают обстановку, но и являются отличной самоиронией. Мне, как преданной поклоннице, было безумно приятно увидеть писателя и порадоваться его вполне сносной актёрской игре.
2. Билл Скарсгард без грима
Можно сколь угодно обсуждать Пеннивайза в исполнении Б. Скарсгарда, но с тем, что клоун сыгран талантливо, поспорить не выйдет. Тем радостнее было наконец увидеть актера без жуткого клоунского грима. Микроспойлер: менее страшным от этого Пеннивайз не стал.
3. Отсылки и пасхалки
Я уже упоминала, что некоторые сцены в точности пополняют книжный источник. Но кроме этого в фильме множество отсылок к культовым фильмам, включая мини-сериал «Оно» 1990 года и картину Стэнли Кубрика «Сияние» — оба фильма сняты по романам С. Кинга — а также к классическому ужастику под названием «Нечто». И даже, по словам любителей fanfiction, есть огромная пасхалка для любителей фанфиков.
4. Финн Вулфард
...и другие дети-актеры. Тут без комментариев, они великолепные. И в этом пункте отмечу мастерство кастинг-менеджеров: взрослые актеры, особенно исполнители ролей Бена и Эдди, выглядят точно как взрослые версии своих юных коллег.
5. Шутки про твою мамку
Да, иногда они разрушают жуткую липкую атмосферу ужаса. Да, многие ещё с первой части осуждают бесконечный поток шуток про мастурбацию и инцест.
А теперь по-честному: ну какие мальчишки не шутили так в нашей школе? Да это абсолютно естественное поведение мальчишек, да и взрослых мужчин, впервые за 27 лет вновь встретивших друзей детства.
6. Послевкусие
Все минусы и плюсы фильма поблекли в конце. Последние минуты картины гениальны, они дарят какую-то удивительную легкость и спокойствие. После фильма даже не захотелось надевать наушники по пути домой — просто хотелось наслаждаться. И это прекрасно.