Я не люблю экранизации книг, как правило, они всегда хуже. Когда читаешь, то у тебя полная свобода: можешь представлять персонажей любыми, можешь дорисовывать им то, о чем не сказано в книге, можешь моделировать любую местность в голове. И, конечно, детали. В книге их всегда мириады: как ГГ посмотрел(-а), что подумал(-а), что почувствовал(-а). Всему уделяется внимание, все важно.
Фильмы же зачастую освещают только одну сторону истории, а еще бывает, что нам подается интерпретация сюжета с точки зрения режиссера или сценариста. Нам как бы объясняют, что хотел сказать автор, а мне такой подход совсем не близок.
Я уже писала, что люблю книги Стивена Кинга, особенно ранние, и экранизации его историй — это всегда особая категория фильмов. Как правило, они не хуже книг. Бывает, что они даже лучше, взять хотя бы "Побег из Шоушенка". Я читала повесть и смотрела фильм — небо и земля! Фильм посмотрела несколько раз, до того понравился, а вот повесть осилила по диагонали, и то, лишь потому, что это Стивен Кинг. Будь это книга другого автора, стерла бы файл из памяти читалки и не вспоминала бы о ней больше.
Естественно, когда стали крутить трейлеры "Оно 2", я сразу знала, что пойду.
Из плюсов:
- Снято близко к тексту.
- Красивая цветовая гамма.
- Если вы успели позабыть, какие характеры у детей из первой части, вам напомнят. Пересматривать первую часть "Оно" вовсе не обязательно.
- Это Стивен Кинг, что означает отличную динамику, прекрасные диалоги и много разных персонажей, каждый со своей изюминкой и запоминающимся характером.
- Смотреть сейчас особо нечего, "Оно 2" — самое то.
Минусы. И вот тут будет сложно, но я постараюсь без спойлеров:
- Предсказуемость. Увы, но даже если вы книгу читали давно, как и я, и успели начисто позабыть, о чем она, приемы и структуру книг Стивена Кинга невозможно ни с чем спутать и забыть. Заранее понятно, что будет дальше.
- Доморощенная психология уровня диваножителей из разряда "если у девочки отец был абьюзером, мужа она себе выберет такого же", "если у мальчика была толстая мама, он вырастет и женится на такой же". Чушь собачья, но Кинг такое любит, к сожалению. Еще он очень любит тему борьбы с внутренними страхами и тему внутреннего ребенка, в книгах это обычно всегда выделяется многозначительным курсивом.
- Гайз, кто вам сказал, что надо натуралистично снимать, как персонаж блюет крупным планом на камеру сверху? Это омерзительнейшие кадры, и зачем их было вставлять в фильм, мне неясно.
- Там по ходу фильма был стеб над концовками. Так вот, имею доложить, что лучшая концовка этого фильма — радость от посещения туалета. И тут у меня претензии не только к создателям фильма, но и к жадным прокатчикам. Я все понимаю, фильм кассовый, зрителей много, рекламу крутить надо, но не полчаса же... В итоге и без того длиннющий фильм растянулся так, что в напряжении держал не сюжет, а желание поскорей дождаться конца и попасть в туалет. Ну не люблю я выходить во время сеанса из переполненного зала, протискиваться мимо людей, да еще терять нить повествования и спрашивать у соседей, а чо там было ваще. Я люблю присутствовать от и до, погружаться в фильм, но божечки, как же хотелось в туалет. Помню, на каком-то длинном сеансе был антракт 10 минут, чтобы все могли сходить в туалет, и только после этого продолжили показ. Рекомендую перенять эту прекрасную идею.
- До смерти надоевшая идея, что хорошему парню в финале достается трофей — красивая девушка. Заколебали уже этот прием юзать, девушки тоже люди, а не награда. Давайте уже как-то снимать фильмы и для нас, мы тоже зрительницы ващета, и нам тоже нужны ролевые модели и персонажи, с которыми можно себя идентифицировать.
Резюмирую: 8 из 10. Поклонникам Стивена Кинга, да и не только, смотреть однозначно. Полезно не только для развлечения, но и для саморазвития: подмечать, как строится сюжет, какие арки персонажей используются, какая структура и композиция, какие диалоги. В этом плане творчество Кинга — одно из лучших наглядных пособий.
Если вам интересно получить обзор на какую-то конкретную книгу, пишите в комментариях.
