На первый взгляд ответ на вопрос из заголовка в наши дни знают все.
Однако, на второй взгляд окажется, что этот общеизвестный ответ звучит примерно как:
"Ну, это... Где эльфы там, гномы и всякое такое"
Хорошо, скажем мы. В "Волшебнике Земноморья" эльфов с гномами нет. Это - не фэнтези?
"Ладно, уточним. Фэнтези - это где магия и фантастические существа"
Магия и фантастические существа есть в "Снежной королеве". Это - фэнтези?
"Ой, да не прикидывайся, что не понял. Фэнтези - это как у Толкина, Сапковского, Перумова там. Всё, отстань."
Вот и получается странная штука: что фэнтези в массовом сознании - это нечто, похожее на фэнтези. В нём может присутствовать этакий стандартный набор рас, пусть даже в перелицованном для оригинальности виде - а может и отсутствовать. Оно может разворачиваться в средневековом антураже - или в любом другом. Даже, о ужас, там может присутствовать магия - а может и отсутствовать начисто. А также может формально присутствовать всё перечисленное, и ещё многое сверху - но это не будет фэнтези.
Спор об определении фэнтези - очень старый. В нём ломались воображаемые копья и реальные клавиатуры ещё во времена Фидонета, а то и раньше. И с тех самых пор этот вопрос считается гиблым. Дескать, мы и так понимаем, о чём речь, а в болото нахождения чёткого определения пусть литературоведы лезут, это их работа.
Вот только и профи отделываются общей "википедической" формулировкой - мол, жанр ненаучной фантастики, использующий мифологические мотивы. Вот только если автор действительно придумал из головы своих сказочных существ, без прототипа в мифах (редкость невероятная, но мало ли), то что же у него теперь, снова не фэнтези?
Проблема в том, что за всё время существования жанр изрядно разросся, стал очень разнообразным и многогранным - но всё это по-прежнему называется единым термином "фэнтези". И нет, его классификация на высокое, низкое, героическое, городское, тёмное или какое ещё фэнтези не помогает - в их определении всё равно не обходится без рекурсии.
Потому что нельзя просто так взять - и дать определение, которое бы объединяло изначальные жанровые каноны с их умышленным отрицанием и непреднамеренным игнорированием. А именно это в случае с многострадальным фэнтези и происходит. Потому, прежде чем добраться собственно до определения, введём пару дополнительных понятий.
Первое понятие - пост-фэнтези. Это когда автор берёт жанровый канон - и лихо гнёт его об колено. Для тех, кому что-то говорит имя "Жак Деррида", или кто завсегдатай "Посмотрельника" - деконструирует. Подвергает сомнению и показывает, как бы нечто подобное обернулось в реальной жизни. Книги Анджея Сапковского - яркий тому пример.
А вот Джордж Мартин - нет. Он, пожалуй, единственный в своём роде образчик пост-пост-фэнтезиста, который сначала неожиданно гнёт стандартные шаблоны, а потом столь же внезапно разгибает их обратно - и так на протяжении уже пяти книг. Короче, издевается.
И второе понятие - суб-фэнтези. Несмотря на созвучие с субпродуктами, может быть написано весьма талантливо (хотя пресловутый "фэнтези-комбикорм" - это как раз сюда). Но все фэнтезийные элементы в нём можно заменить любыми другими без потери смысла. Такое часто встречается в забористо-приключенческой фэнтези, и практически всегда - в ромфанте. Потому что от природы эти произведения - или приключенческие романы, или мелодрамы, или что-то ещё, помещённое в фэнтезийный сеттинг просто по прихоти автора.
Описанное выше может кому-то показаться неприятным и даже неприемлемым. Поскольку ишь что удумал - взял, да и исключил из фэнтези чуть ли не 80% всех представленных в жанре произведений. А их ведь многие любят и ценят.
Но речь не идёт о том, что произведение, которое можно классифицировать как суб-фэнтези или пост-фэнтези - непременно жуткая кака. Немного повторюсь: здесь всё зависит от таланта и навыков автора. А плевать при желании на жанровые каноны - его неотъемлемое авторское право. Просто если не вывести их из рассмотрения, то задача дать определение всему фэнтезийному жанру становится невыполнимой.
Если же сделать это и внимательно посмотреть на то, что останется, то получаем следующее определение:
Фэнтези - это искусственно смоделированный фольклор, описанный современными литературными средствами.
Близко к "википедическому" определению, но есть существенная разница. "Использование мифологических мотивов" можно трактовать как вольное передирание любых составляющих реально существующего мифа, будь то какой-нибудь сюжетный поворот, персонаж, или бестиарий. И это в полный рост водится. Но этим дело отнюдь не ограничивается. Более того, перенятие антуража не является строго обязательным. Основополагающими являются всё-таки дух мифа, его внутреннее устройство и его жанровые законы. Именно они делают фэнтези собой.
Здесь мы уже забираемся в дебри, которые сложно охватить в одной статье. Так что в следующий раз мы продолжим с того же места.
Если моё теоретизирование вас заинтересовало - прошу не стесняться и подписываться, а если хотите поспорить - милости прошу в комментарии.
С наилучшими пожеланиями,
Ульф