«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
Не спроста статья начинается словами, прозвучавшими 11 ноября 1947 года в Палате общин Великобритании Уинстоном Черчиллем, который также говорил, что демократия дала человечеству Христа и подарила Гитлера.
Действительно ли такое устройство государства губительно и в чем выражается сила демократии?
В сущности, идея правления народа не больше, чем сюжет из антиутопического романа, которым нынешнее государство мотивирует своих граждан на политическую активность. Если заглянуть в историю, то ни один режим не длился вечно, в том числе и демократия. В этом процессе присутствует цикличность и некая закономерность. Над вопросом идеального устройства размышляли великие умы и нам нет нужды углубляться в этот вопрос, а достаточно просто проанализировать умственную деятельность более компетентных людей.
Конечно, нельзя обойти стороной труд Платона "Государство", если говорить вкратце, то в его понимании неправильно выстроенная демократия перерастёт в буржуазию, а та в свою очередь в тоталитаризм. Произойдёт это вполне естественно и ожидаемо: социальный слой войнов, призванный защищать государство от внешних захватчиков, без нужного воспитания и обучения начнёт рано или поздно внутреннее обогащение. Солдаты будут тащить блага в свои дома, создавать хозяйство, платить другим, чтоб те выполняли их работу, тем самым превращаясь в буржуа, а тоталитаризм это уже вопрос времени.
Так что же считал Платон идеальным устройством государства? Идеальным он считал следующую за тоталитаризмом ступень - патриархат, где узурпатор правит в тесном сотрудничестве с философом.
Собственно схожего мнения придерживался и Аристотель, только в его идеальном устройстве философ играл роль совести, того самого, правителя-узурпатора. Не секрет, что Аристотель был сторонником рабства, считая, что человек, который не вовлечён в политику и не умеет принимать решения - должен подчиняться, ибо в качестве раба он принесёт больше пользы обществу и государству. Человека, принимающего решения, Аристотель окрестил гражданином. Думаете он видел в демократическом правлении идеал?
Давайте теперь подумаем какой процент людей вовлечён в политическую жизнь в современных реалиях. Думаю, тут все очевидно.
Возвращаясь к вопросу о силе демократии, можно сказать, что ее сильная сторона, в то же время, является слабой. Вовлеченность всего народа в жизнь государства это то, к чему мы стремимся, но некомпетентность и неумение принимать решения большинства даст лидера, который либо сам сосредоточит всю власть в своих руках, либо передаст ее такому человеку.
Демократия, как и революция, лишь процесс захвата и передачи власти иным людям.