Народные депутаты поддержали законопроект об импичменте. Разговоров вокруг этой темы было много - кажется, что о процедуре отстранения президента от должности заявляли депутаты всех созывов. И вот закон о порядке отставки президента инциировал Офис президента.
Получается, что Владимир Зеленский сдержал слово. Но оппозиция уже говорит о массе недостатков в законе и грозится его обжаловать и отменить. “Вести” разобрались в деталях данного законопроекта. Узнайте и вы, насколько проще теперь будет отправить в отставку главу государства.
Что указано в законе
Сама возможность сместить президента с насиженного места - это один из элементов системы сдержек и противовесов. Так сказано в самом законопроекте об импичменте.
Авторы добавляют, что закон усилит контроль общества над институтами власти.
В то же время, в Регламенте Верховной Рады Украины не обозначено, что именно нужно делать в случае импичмента. При этом хорошо бы не нарушить Конституцию.
Например, в регламенте не определен правовой статус специального прокурора, специальных следователей, не урегулированные отдельные вопросы их избрания, а также избрание председателя, секретаря и членов специальной временной следственной комиссии и тому подобное. То есть законодателям предстоит работа по устранению противоречий между законами.
Проект предусматривает, что начать процедуру импичмента может большинство нардепов от конституционного состава Верховной Рады Украины, то есть 226 депутатов. С целью полного, всестороннего и беспристрастного расследования образовывается специальная временная следственная комиссия. Эта комиссия будет готовить выводы и предложения по исследованным обстоятельствам совершения Президентом Украины государственной измены или другого преступления.
Заседание Верховной Рады, на котором будут рассматриваться указанные выводы и предложения, будет открытым. После принятия решения об обвинении Президента Верховная Рада будет обращаться в Конституционный Суд, чтобы тот подтвердил правомерность выводов.
И, наконец, решение будет считаться принятым, если за него проголосует не менее трех четвертей народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины, а именно 337 голосов. А вот если парламент не примет постановление об импичменте, то спикер Верховной Рады от имени всех депутатов должен будет извиниться перед главой государства - простите, мол, господин Президент. Впрочем, краснеть спикеру не придется - достаточно будет письменного извинения.
Для того, чтобы Закон работал, вносятся изменения в ряд других правовых актов. Например, в Криминальном кодексе внесут понятие о специальной следственной комиссии. Регламент Верховной Рады также претерпит изменения. Из него исключат все те пункты, которые теперь есть в Законе.
Разумеется, что ни о каком импичменте речи быть не могло, ведь собрать 337 недовольных депутатов против любого из президентов было нереально. Более того, сама процедура была более сложно, с массой юридических неопределенностей и оговорок. По сути, процедуру лишь уточнили и выделили в отдельный законопроект, но она так и осталась сложно осуществимой.
Сложно для реализации
С технической точки зрения практически ничего не изменилось. Для того, чтобы отправить в импичмент президента, нужно все так же много голосов, все так же много времени и ничего нового “Слуги народа”, по сути, не предложили.
Политолог Вадим Карасев в комментарии “Вестям” рассказал, что при неприкосновенном президенте депутаты остаются без защиты. Это может развязать руки главе государства.
“Закон об импичменте президента достаточно сложный для реализации, а депутатской неприкосновенности нет и депутат без иммунитета, он обычный гражданин. Он готовый объект и потенциальная жертва правоохранительной системы, которая будет управляться вручную президентской командой”, - считает Карасев
Интересно, что Зеленский обещал принять Закон об импичменте и он это сделал. Хотя, на первый взгляд, это закон кажется сущей формальностью.
Политолог Андрей Золотарев уверен, что в имиджевом плане от голосования выиграл Зеленский. Больше бенефициаров нет.
“Внешне кажется что это равнозначный обмен с депутатами, де-факто - нет. Я думаю, что основным бенефициаром репутационных баллов будет Зеленский. Он выполняет обещание, не гребет под себя, люди это воспринимают позитивно”, - заявил эксперт.
Отметим, что процедура импичмента указана в Конституции. Следовательно, для ее упрощения нужно вносить изменения в основной закон. Президент решил пока что этого не делать, хотя у него были все возможности инициировать правки в Конституцию.
Политолог Алексей Якубин считает, что депутаты проголосовали лишь за конкретизацию ряда процессов. При этом основных изменений так в процедуру и не внесли.
“Процедура почти вся сохранена та, которая прописана в Конституции. Она является абсолютно нереалистичной. Три четверти депутатов должны в итоге проголосовать, чтобы вообще эту процедуру задействовать. По факту получается, что без изменений в Конституцию сложно говорить о том, что мы получаем эффективный инструмент под названием “импичмент президента”. Понятно что сама процедура нуждалась и нуждается в конкретизации по поводу следственной комиссии, чтобы никаких нюансов у нас не было. Просто принятие закона, как мы сейчас наблюдаем, недостаточно”, - говорит Якубин.
По мнению Якубина, депутаты утратили неприкосновенность, на каждого из них можно будет легко подать в суд. Зеленский же продолжил пользоваться железной неприкосновенностью, которую получил еще Леонид Кучма.
“Президент у нас остается как и был, абсолютно бесконтрольным. Когда процедура и норма импичмента в 1996 году придумывалась, то была дискуссия между Кучмой и парламентом. На тот момент Кучма сделал все, чтобы эту процедуру прописать, но таким образом чтобы ее воплотить в жизнь было невозможно. Сначала надо было вносить поправку в конституцию, а только потом принимать закон об импичменте”, - уверен Якубин.
Оппозиция резко “против”
Ни одного голоса “За” и 24 против дала “Оппозиционная платформа”, 1 голос удалось получить от внефракционніх депутатов, ни единого от “За будущее”, “Батькивщины”, “Голоса” и “Европейской солидарности”. Лишь наличие монобольшинство позволило провести данный законопроект, за который не голосовали даже некоторые “Слуги народа”. Например, мажоритарщики из Киевской области Александр дубуинский и Олег Дунда, спортсмена Ольга Саладуха.
Представитель “Оппоплатформы” Нестор Шуфрич заявил, что таким образом “Слуга народа” хочет ввести избирателей в заблуждение. Ветеран украинского политикума считает, что с президента не сняли неприкосновенность, как с народных депутатов, а лишь упростили эту процедуру.
"Эта инициатива вводит в заблуждение народ Украины. Почему? Потому что закон не снимает неприкосновенность с президента. Он только уточняет процедуру по снятию неприкосновенности с президента Украины. При этом народные депутаты разных фракция обращали внимание на то, что президент, еще будучи кандидатом, предлагал убрать касту неприкосновенных – а именно народных депутатов Украины, президента и судей – сделан один шаг в отношении народных депутатов, и то в сомнительный довольно способ. И сегодня был предложен этот закон”, - заявил нардеп.
Артур Герасимов из “Европейской солидарности” уверен, что этот законопроект можно будет отменить из-за того, что при его принятии были нарушены регламент и различные процедуры. Впрочем, то же самое говорили и о президентских законах об изменениях в Конституцию, которые рассматривали на прошлой неделе.
“Есть четкая процедура, как принимаются законопроекты парламентом Украины. Есть четкие законы. Это такие же законы, которые существуют и регулируют любую сферу нашей жизни, по которым функционируют различные сферы жизнедеятельности любых органов исполнительной власти При голосовании закона об импичменте мы увидели прямое, сознательное, грубое нарушение законодательства. Это ведет, во-первых, к убийству парламентаризма, а во-вторых, это сделано для того, чтобы процедуры импичмента не было. Ведь когда законы принимаются таким образом, открывает прямой путь к отмене этого закона”, - заявил сопредседатель фракции.
Как видим, оппозиции не нравится, что Зеленский забрал у депутатов неприкосновенность, а себе ее оставил. Более того, там уверены, что на самом деле никаких изменений не произошло и лишить гаранта своего поста будет все равно нереально.