Многие критики и рядовые зрители остались недовольны завершением экранизации культового романа Стивена Кинга. Объясняю, почему некоторые претензии к фильму Андреса Мускетти выглядят нелепо.
Еще изначально идея переснять "Оно" на новый лад казалась бесперспективной. Во-первых, объемный роман (более 1000 страниц), в принципе, не предназначен для экранизирования. Это будет понятно каждому читателю, отважившемуся отправиться в удивительный мир городка Дерри, описанного в книге Стивена Кинга. Во-вторых, телефильм Томми Ли Уоллеса, снятый в 1990 году получился очень даже неплохим и на основные вопросы отвечал вполне внятно. Один Пеннивайз в исполнении Тима Карри чего стоит! Но мы живем в эпоху ремейков и ребутов, поэтому фанатам "короля ужасов" пришлось смириться и ждать премьеру.
Так называемый "успех первой части" - понятие весьма относительное. Да, Мускетти и сценаристам удалось удачно скомпоновать сюжетные линии романа и обойтись без серьезных потерь в концептуальности. Но все равно ради "удобного" хронометража пришлось пожертвовать некоторыми элементами, необходимыми для цельного понимания ситуации. А вторая половина книги - еще более сложна в структурном плане, поэтому "Оно 2" априори не могло получиться простым для восприятия.
Одна из главных претензий к "Оно 2" - "плохо раскрытые персонажи". Мол, герои где-то бродят-бегают, но "нам ничего о них непонятно". Тогда встречный вопрос: а первой части вам было мало? Характеры персонажей в ней были показаны более чем подробно. Суть в том, что "Оно" - это никакая не дилогия, а одна книга. Точно так же, как и "Властелин колец" - это не трилогия, просто Питеру Джексону было удобнее сделать три фильма.
Если кто не понял, то роман Кинга о том, что детские травмы и переживания остаются с тобой на всю жизнь. И, как бы ты ни пытался выкинуть прошлое из своей памяти, оно будет преследовать тебя, хотя бы на подсознательном уровне. Поэтому во втором фильме и не надо было ничего выдумывать о повзрослевших героях. Да, прошло 27 лет, но внутри они остались теми же.
Еще одна популярная претензия - "слишком затянуто". Из описанных выше причин очевидно, что короче сделать было невозможно. И, положа руку на сердце, стоит признать, что это не второй фильм слишком затянут, а первый чересчур короток.
Отсутствие логики в действиях персонажей? Да, оно, безусловно, бросается в глаза в некоторых эпизодах. Но здесь причины тоже предельно просты. Это, опять же, "неподъемность" первоисточника плюс некоторая дань моде мейнстрима. Все-таки Мускетти - это не Стэнли Кубрик или Брайан де Пальма. Ждать от него сугубо авторского подхода в производстве фильмов было бы легкомысленно.
Некоторые зрители говорят о "слабой визуальной составляющей". Мол, спецэффекты "какие-то смешные" и "вообще не впечатляют". Да, при желании можно к этому прицепиться, но и здесь есть разумное объяснение. Все те непотребства, которые преследовали друзей - плод иллюзий, вызванный страхом перед Пеннивайзом. Остальные люди, не попавшие под "чары" Оно, ничего подобного не видели, потому что все это - фикция. Наверное, по этой причине Мускетти, сам являющийся фанатом Кинга, и решил прибегнуть к приемам "ненатуральной" визуализации. Что касается самого Пеннивайза и Билла Скарсгарда, исполнявшего роль танцующего клоуна, то тут иного мнения быть не может: сыграно блестяще.
То, что нелепые минусы фильма иногда выходят на первый план и забирают на себя внимание зрителей, - это, скорее, недоработка продюсеров. Возможно, если бы у Мускетти были полностью развязаны руки, "Оно 2" вышло бы более целостным и органичным. Но мы этого уже никогда не узнаем. Поэтому лучше отключить режим старческого брюзжания и насладиться поучительной философской историей о людях, которые и 27 лет спустя не растеряли друг к другу самые теплые чувства. Тем более, здесь нашлось место и для уморительных сцен. Как вам эпизод со Стивеном Кингом в роли продавца антиквариата? Вышло очень самоиронично.
Хорошие экранизации литературных произведений встречаются не так уж и часто. Поэтому, если вы не хотите лишний раз разочаровываться, лучше читайте книги. Как правило, в них и персонажи раскрыты убедительно, и к "спецэффектам" вопросов не возникает. Особенно, если у книги больше 1000 страниц.
Если вам понравился материал, ставьте лайк, подписывайтесь на канал и не пропустите предыдущие тексты:
Малоизвестные экранизации короля ужасов Стивена Кинга
Что нужно смотреть в кинотеатрах в сентябре
"Однажды в… Голливуде": Главный фильм Тарантино о любви
Лучшие комедии 2019 года
Новый средневековый боевик с голливудскими звездами, о котором вы не слышали