Недавно Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) опросил арбитражных управляющих, повышавших квалификацию в 2019г. Из 398 респондентов три человека оценили качество полученных знаний на единицу, двое — на двойку, 72 слушателя ограничились тройкой. Однако большинство управляющих, то есть 320 человек (или 80,4%) поставили курсам четыре и пять баллов.
Низкий уровень знаний и компетенций арбитражных управляющих
На словах большинство слушателей поддержало идею повышения квалификации и положительно оценило полученные знания. Однако статистика показывает обратное. Уровень подготовки управляющих падает. В 2017г., СРО исключили 279 членов за нарушение правил и стандартов профессиональной деятельности. В 2018г. эта цифра выросла на 62,3% и составила 453 человека. Кроме того, в 2017 году суды удовлетворили 76 заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих, а в 2018 году уже 129 заявлений.
Росреестр также фиксирует увеличение числа жалоб на действия управляющих. В 2017 году он зарегистрировал 15544 жалобы. В 2018 году заинтересованные граждане и компании подали 17571 жалобу. Кроме того, растет количество случаев привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности. В 2017 году суды вынесли управляющим 1241 предупреждение, наложили 1030 штрафов и дисквалифицировали 209 человек. В 2018 году эти цифры изменились. Количество штрафов упало до 963. Однако дисквалификации подверглось уже 306 человек, а количество предупреждений выросло до 1436 случаев. То есть число случаев привлечения к административной ответственности увеличилось на 9%. Сейчас пока нет информации за 2019 год. Но их будет еще больше.
Типичные нарушения арбитражных управляющих
Изучение судебных актов показывает, что арбитражные управляющие ошибаются при публикации сообщений в ЕФРСБ и в «Коммерсанте», необоснованно возражают на требования кредиторов, не знают порядок включения вопросов в повестку дня собрания, нарушают сроки проведения собрания и порядок ознакомления с материалами, не умеют заполнять отчеты, вести реестры и так далее. Кроме того, управляющие нарушают правила продажи имущества и проведения торгов. Это происходит не только от слабого знания нормативных актов, но и от неумения применять законы на практике.
Часть нарушений управляющих объясняется слабой подготовкой. Она вызвана недостатками дополнительного профессионального образования (ДПО). Рассмотрим некоторые из них.
Ограничение управляющих на выбор образовательного учреждения
П.11. Приказа Минэкономразвития № 768 от 26.12.2013 г., утвердившего федеральный стандарт организации повышения квалификации, даёт СРО право устанавливать дополнительные требования к организации обучения, образовательным учреждениям и лицам, реализующим программы повышения квалификации. Это помогает СРО подгонять требования под конкретную образовательную организацию. В результате управляющие не могут выбирать курсы, основываясь на собственных нуждах. Они идут учиться туда, куда указала СРО. Учеба превращается в фарс. Слушатели отбывают академические часы ради получения заветного свидетельства.
В свою очередь и административный аппарат саморегулируемой организации бывает материально заинтересован в том, чтобы управляющие учились в «нужной» ему образовательной организации. Похожая практика применяется в других отраслях, где требуется обязательное повышение квалификации.
Теоретический уклон в повышении квалификации
Пункт 17 Приказа Минобрнауки № 499 от 01.07.2013 г., указывает, что «образовательная деятельность обучающихся предусматривает лекции, мастер — классы, тренинги, семинары и другие виды учебных занятий». Образовательные программы повышения квалификации реализуются колледжами, вузами, учебными центрами и организациями дополнительного профессионального образования. Они ориентируются на общепринятые стандарты обучения и мало интересуются практикой. Поэтому учебные программы для управляющих ограничивается лекциями и не предусматривают тренингов, практических занятий. В результате слушатели не умеют применять полученные знания на практике.
Проблема усугубляется тем, что курс повышения квалификации управляющих не может быть меньше 24 академических часов. Соответственно программы образовательных учреждений имеют эту продолжительность. За указанное время нельзя дать слушателям с помощью лекций и семинаров практические навыки.
Содержание программ не соответствует насущным проблемам арбитражных управляющих
Стандартная программа повышения квалификации, как правило, состоит из лекций «изменение законодательства РФ», «современное антикризисное управление», «судебная практика» и «содержание федеральных стандартов». Это необходимые темы. Их надо преподавать. Но они не решают проблему повышения квалификации управляющих. Люди не умеют составлять тексты сообщений в ЕФРСБ и отчеты, не знают, как отличить законные требования кредиторов от незаконных, нарушают правила продажи имущества, не могут соотнести ситуацию с конкретной нормой закона и принять правильное решение. Это требует корректировки программ в сторону практического обучения.
В ходе опроса, проведенного ОРПАУ 10 слушателей, высказались за единую централизованную систему повышения квалификации под эгидой государства. В этом есть логика. Специализированные органы по банкротству зарубежных стран (США, Англия, Канада, Австралия и другие) не только контролируют работу практиков по несостоятельности, но и организуют или координируют обучение. В России всё отдано на откуп СРО. Возможно имеет смысл создать централизованную систему повышения квалификации с едиными программами.
Следует реформировать и порядок оплаты за обучение. Сегодня прохождение курсов - обязательное условие. При этом оплачивают повышение квалификации сами управляющие. 7% опрошенных заявили о недовольстве таким положением вещей. На самом деле их число гораздо больше. Многие респонденты скрыли мнение за фразой о необходимости реформирования системы. Здесь можно предложить возложить финансирование обучения на СРО с условием, если управляющий будет дисквалифицирован или уволится в течении трех лет с момента прохождения курсов, то обязан возместить саморегулируемой организации затраты.
Дополнительно необходимо сократить периодичность прохождения курсов до 1 раза в 2 — 3 года и ввести условие о внеплановом прохождении управляющим повышения квалификации при наложении на него административного взыскания с оплатой обучения за свой счет.
Требуется обратить внимание и на содержание образовательных программ. 11,5% респондентов указали на отсутствие практики в обучении. Поэтому чиновники Минэкономразвития должны внести в Федеральный стандарт пункт о том, что программа повышения квалификации реализуется не только с помощью лекций, но и практического обучения - тренингов, мастер — классов и деловых игр с обязательным использованием судебной практики, и реальных дел. Надлежит указать и процентное содержание каждого вида учебных занятий в Федеральном стандарте. Это делается для того, чтобы избежать перекоса в сторону теории и заставить образовательные учреждения идти в ногу со временем.
Наряду с этим, Федеральный стандарт должен указывать темы, которые обязан содержать учебный план. Надо проанализировать статистику привлечения управляющих к административной ответственности, выявить часто встречающиеся правонарушения и на их основании сформулировать обязательные разделы обучающих программ. Например, «ошибки при подготовке отчетов», «типичные нарушения при составлении сообщений для ЕФРСБ», «нарушения прав кредиторов и должника, допускаемые арбитражными управляющими» и так далее. Слушатели станут изучать темы на занятиях, проводимых опытными управляющими - практиками, выполнять поставленные задания и тут же разбирать ошибки.
А исходя из этого, Минэкономразвития должно раз в 4 — 5 лет вносить изменения в Федеральный стандарт, опираясь на динамику типичных нарушений арбитражных управляющих.
Предложенные реформы превратят повышение квалификации в действующий механизм, снизят количество ошибок арбитражных управляющих и повысят эффективность процедуры банкротства.
Есть вопросы по процедурам банкротства? Получите бесплатную консультацию экспертов прямо сейчас