.
Так уж получилось, что после ныне знаменитого сериала таинственная страсть, (о поэтах шестидесятниках) посмотрел я и откровения с Евгением Евтушенко (третью часть), в которой рассказывалось о сложных отношениях Евгения Евтушенко с Иосифом Бродским...Кому из двух поэтов верить? Евгений Евтушенко утверждает, что Бродский оклеветал его, в том, что тот якобы его сдал Бродского, КГБ. Мог ли Бродский оклеветать кого-то? Мне кажется, что Бродский мог так поступить, ибо, я и не такое о нем слышал от людей его хорошо знающих, не упоминая о том, что вряд ли запрещенный в СССР Бродский мог относиться хорошо к Евтушенко как поэту официальному. А вот мог ли Евтушенко сдать Бродского в КГБ? Очень в этом сомневаюсь, хотя как мне кажется, и Евтушенко что-то не договаривает , поэтому Евтушенко я тоже не верю. Дело не в том, что Евгений Евтушенко лгун, дело в том, что Евтушенко, как и писатель Горький - искренний лжец , (человек, и поэт, в эпоху СССР в некоторых вопросах искренне лгущий, и не отличающий лжи от правды), что конечно совсем не означает что в его рассказах нет правды. Правда, в рассказах Евтушенко, есть, хотя, это правда Евтушенко о Бродском, а не правда самого Бродского. Как мне кажется, двум признанным поэтам верить нельзя, но и отвергать их рассказы как ложь нельзя, потому что в них есть определенная правда, хотя и не вся.
Евтушенко - позер, что ощущается даже по его шикарному щегольскому пиджаку и галстуку, и как мне кажется, он сделал эту передачу о себе, что бы составить о себе новый миф, взамен мифу старому, советскому. На этом я мог бы и забыть про эту передачу, и лечь спать, но так уж , простоЮ получилось, что в ленте эту передачу с Евтушенко стали обсуждать, и разговор зашел о многом, в том числе и о евреях. Особенно меня затронул вопрос, почему в 19 веке евреи не стали авангардом русской культуры, став им именно в 20м веке, в котором и вправду обозначилось обилие евреев в русской поэзии, и не только в ней. Не смотря на то, что к разговору Евтушенко (который евреем не является, являясь по крови немцем) о Бродском, это имеет лишь второстепенное значение, вопрос этот, и вправду больной. Возможно мой ответ ранит национальное самолюбие некоторых литераторов, (чего я хотел бы в данном споре избегнуть), но не только национализм , литература тоже вещь во многом биологическая, если иметь в виду талант, или писательский дар, который дается лишь от природы.
При этом я имею в виду не только степень дара.
Так уж получилось, что в 20м веке наряду с гениальной русской Цветаевой, и Блоком, наиболее одаренными к поэзии людьми оказались евреи (Мандельштам, Б. Лившиц, Пастернак), чье признание заслужено и объективно, и не их вина, а их заслуга, что эстафета перешла к ним. Во второй половине двадцатого века поэты еврейского происхождения оказались опять в авангарде (Бродский, Кушнер, Кривулин, Рейн) как и вправду очень одаренные авторы. Чем это можно было бы объяснить? Многими, и самыми разными причинами.
Их в данной статье и коснусь.
Еврейство в Петербурге и Москве (как и других крупных городах) - заняло место прослойки культурной интеллигенции, начиная с времени когда Петр Первый их выдвинул, даровав некоторым евреям дворянство. Поэтому, в 20м веке еще до революции евреи получили больше прав, говоря о движении разночинцев (или прослойки мещан), среди которых были и евреи, если говорить например о Мандельштаме, или Пастернаке. Однако, была, конечно и другая причина. Причина эта состоит в том, что евреи люди связей, и в целом лучше сплочены чем русские, и потому, соответственно, среди них больше культурных интеллигентов чем среди русских.
Наконец есть еще одно обстоятельство.
В конце концов есть трагедия русского народа, но есть трагедия и еврейского народа, подвергающегося преследованиям и уничтожению, и отрицать это , ни то что бы невозможно, а этически нельзя, если ты хочешь быть не только честным, но хотя бы объективным. Не только русских литераторов сажали и преследовали.
Убили и Осипа Мандельштама.
Я не сказал бы что мне все нравится, или что я все принимаю, говоря об обилии евреев в бизнесе, и даже в политике, а особенно в шоу бизнесе, поскольку, любые кланы , и любое их обилие наносит вред культуре и политике. Но именно по этой причине я , хотя бы, отличал и не смешивал то, что смешивать бы я не стал. Например, я не вижу ничего плохого в обилии евреев в литературе, если на примере Д. Быкова, евреи учат хорошему, (а не дурному) и поднимают у людей интерес к настоящей литературе.
Но я так же понимаю, что дурно евреев делить на хороших и плохих.
Если евреи снимают порнографию, или проталкивают в массы секс культуру, это скорее говорит о состоянии русского общества, а отнюдь не еврейского, и потому винить в этом евреев я бы так же не стал. Возможно, евреи (хорошо объединяющиеся в культурные кланы) более открыты, или более либеральны , в любовном и просветительско- сексуальном плане чем русские, что не означает, что евреи, от природы, более развратны. Речь идет о том, что культурная клановость облегчает доступ к сексуальным наслаждениям.
Приведу и другой пример.
Есть антисемитизм бытовой, а есть антисемитизм расистский, или образно говоря черносотенный. И разница состоит в том, что для черносотенца не каждый еврей враг, но каждый враг еврей, как иронично говорилось в русском народе о черносотенцах. Черносотенец легко закрывает глаза на то , что человек, который согласен с его взглядами на возрождение России (или на роль русских в мире) еврей, но если в русском он увидит врага, этот русский сразу же, станет евреем. Я хочу сказать, что не всегда эти разговоры в общем-то и серьезны, пока дело не доходит до трагедии.
По крайней мере сделаю одно признание.
Я никогда не был антисемитом, хотя может быть отчасти я им и являлся, (хотя, повторюсь, лишь отчасти) . Но после того , как я послушал речи некоторых антисемитов, я понял, что эти антисемиты мне намного противнее даже самых противных в моем понимании евреев, а послушав откровения некоторых гомофобов, понял, что мне они противнее многих тех, кого в наше время называют геями.
Почему в 19 веке евреи не могли стать культурным авангардом, а в 20м стали?
Отчасти я на этот вопрос попытался дать ответ в предыдущих абзацах, но на самом деле как мне кажется, эта тема не вполне исследована с исторической и культурной точки зрения, и как таковая потянула бы на отдельную книгу. Если бы кто написал такую книгу, (не антисемитскую, а честную, и объективную) я бы ее купил и почитал.
Однако, добавил бы еще несколько штрихов к сказанному.
Евреи - люди книги, (уже по своей религии), поэтому, люди книги они и по культурной сути. Среди евреев большое количество интеллектуалов, чему примером служит тот же Бродский, который сам изучил несколько языков, и прекрасно переводил с английского и польского довольно сложных авторов (и переводил их, отменно.)
Это то что можно сказать о евреях.
Например, и Дмитрий Быков (как человек еврейской крови) человек книги. Потому он так и эрудирован. Говоря же о русских, я бы не сказал что русские - люди книги. Это люди Правды Божьей, (если следовать Достоевскому,) люди жизни, люди души, а , конечно не люди книги. Это не значит, что русские уступают в интеллекте евреям.
И русский академик Лихачев , и русская Цветаева тому яркие опровержения.
Просто то, чему служат русские, не книжно по сути, а у евреев это больше книжно. Во многом книжная суть еврейства - сыграла роль в культуре, говоря о 20м веке, когда культура интеллектуально усложнилась по сравнению с 19 веком. Это не значит, что культура стала лучше. Культура стала просто сложнее.
Что я сказал бы в завершении этой статьи?
Моей заслуги нет в том, что я не родился евреем, хотя, возможно, отчасти, именно это обстоятельство затруднило мне путь в литературу, говоря о ее некоторой еврейской мафиозности, которая и вправду существует .У меня было два пути, обвинить во всем евреев, или пробиться.
Однако, я не выбрал ни первый, ни второй путь, как пути для меня сомнительные .
Я просто предпочел литературное одиночество. Однако, как следует из всего мной написанного о евреях, (не только в этой статье) я предпочитаю объективность, в разговоре о евреях, а не антисемитизм, и считаю это сильной своей стороной.
Есть вопросы, в которых, не нужно скатываться в дикарство.
