Везет же некоторым ученым! Ничего не сделал, но бац – произошло нечто случайное, и все, открытие готово! Вот переспал, значит, наш соотечественник, с мыслями, выспался как следует и бац – таблицу химических элементов придумал. Везет же! А кто-то десятилетиями трудится в поте лица, а никакие открытия в его дом не стучатся и нобелевских премий ему никто не предлагает.
Вот вам и «Ваше благородие, госпожа Удача, для кого ты – добрая, а кому – иначе».
Однако так ли все однозначно? Открытия делаются ненароком, просто потому что «счастье вдруг в тишине постучалось в двери»? Какова роль госпожи Удачи? Или это все эфемерность и выдумки романтичных гуманитариев, а то и, пуще того, завистников?
Кем бы ты ни был – ученым или обывателем, физиком или лириком, верующим или атеистом, – ты не можешь не признать таких 3 очевидных фактора, которые действуют на открытие чего-то великого:
1) собственно сам труд ученого. Скажем прямо: если бы Архимеду на голову упало яблоко, он, не будучи знатоком в области динамики, не открыл бы закон всемирного тяготения. Хотя бы просто потому, что жил он на много веков раньше Исаака Ньютона и в его время наука еще просто не успела собрать столько данных, чтобы подготовить открытие великого англичанина.
Как сказал другой известный физик Герман Гельмгольц, «случай вряд ли найдет применение, если тот, кто его встречает, не собрал уже в своей голове достаточно наглядного материала, чтобы убедиться в правильности предчувствованного».
А перефразируя еще одного известного товарища, художественно описанного нашим писателем Михаилом Булгаковым, яблоко на голову никогда просто так абы кому не свалится.
Таким образом, яблоко упало по назначению – строго на голову того, кому и должно было упасть. А в ванне Архимед купался, как в своей тарелке – именно он и должен был открыть закономерность выталкивающей силы в воде и воздухе. Если бы не Архимед с его эврикой, открытие закона всемирного тяготения, возможно, и было бы сделано другим ученым, не Ньютоном, но все же только после открытия Архимеда. Потому что наука тоже развивается поступательно – даже с учетом научных революций (в терминах Томаса Куна);
2) некое повеление, дар Свыше. Давайте будем честны: все светлое, что происходит на нашей Земле и в мире в целом, дано нам Свыше.
Отсюда – те прекрасные случайности, которые кажутся таковыми только со стороны, а на самом деле должны были произойти обязательно. Просто мы не можем понять их – нашей степени разумности, что ли, не хватает. Или мы не хотим понять их – хотя, вполне вероятно, нам даются все ключи для такого понимания.
Но, как говорил Шерлок Холмс, люди обычно очень невнимательны. А ведь он имел в виду невнимательность чисто бытовую, повседневную.
Если уж, как заметил этот персонаж, человек не дает себе труда элементарно подсчитать, сколько ступенек на лестнице, по которой он ходит каждый день туда-сюда, то что уж говорить о том, что он не замечает вещей более абстрактных – вроде физических законов!
Но отдельные люди живут словно бы выше «бытовухи». Вот они-то и делают открытия, которые кажутся простым людям гениальными, а на самом деле просто фиксируют то, что создала великая природа;
3) стечение исторических, социальных, культурных и прочих обстоятельств. Это о таком стечении писал Василий Ключевский, когда указывал, что Петр I появился именно благодаря тому, что его сформировала эпоха. Так сложились обстоятельства жизни.
Ученый и писатель Валентин Азерников в интереснейшей книге «Неслучайные случайности» так пишет об этом: «Наука и общество должны по меньшей мере созреть, чтобы понять и принять новое открытие, а еще лучше – они должны остро нуждаться в нем... Не повезет одному – повезет другому; необходимость будет подстегивать искания; она насытит атмосферу предчувствованием нужного открытия; и тогда будет достаточно одного намека, чтобы открытие выкристаллизовалось из всех предшествующих опытов…»
Правда, есть тут, как для любого правила, свое исключение: а как же оценить открытия, которые были совершены учеными в предвосхищении времени? Так было с великим Михайлой Ломоносовым, многие труды которого пылились «в столе» целые десятилетия, а то и пару сотен (!) лет, дожидаясь, пока ученые с накопившимся к тому уже времени запасом знаний смогут понять великие мысли их предшественника.
Думаю, это типичный случай уникальности, которая бывает крайне редко и характеризует наиболее щедрый дар Свыше. Это пример ученого-пассионария, который опередил свое время, потому что дара Свыше ему было отпущено очень много – и в то же время сам он был настолько гениален и настолько максимально трудился, что сделал не просто прорыв в науке, но фантастический сдвиг во времени…
П. с. Также на близкую тему читайте Дзен-пост «Почему в истории гении рождаются в одно время и в одном пространстве?».