Самые распространенные для тушения пожаров пенообразователи AFFF и S. Что значат эти аббревиатуры – смотрите в соответствующем посте. В развитых странах для тушения нефтепродуктов больше используют AFFF, в СНГ – S. Эти пенообразователи имеют разные свойства и огнетущащие способности. Определить кто лучше в абсолюте невозможно, каждый лучше в своей нише. Мы будем сравнивать по эффективности тушения и безопасности. Стоимость сравним в отдельном посте.
Нет, я не устраивал модельные очаги каждой области применения и не пытался тушить разными пенообразователями. Мы поступим гораздо нагляднее – сравним требования к ним согласно национального стандарта ГОСТ Р 50588-2012. Почему этот способ самый лучший? Потому что все пенообразователи обязательно сертифицируются. Никому из производителей нет смысла превышать заданные в ГОСТ минимальные значения. Потому что это увеличит стоимость. И все производители пенообразователей создают рецептуры, чтобы их продукт был немного лучше, чем указано в ГОСТ.
СРАВНЕНИЕ ПЕНООБРАЗОВАТЕЛЕЙ AFFF И S
В ГОСТ Р 50588-2012 приведены методы испытаний с описанием оборудования и процедуры, а также показатели качества пенообразователей. Эти показатели сведены в таблицы и отражают физические параметры (плотность, вязкость и т.д.) и огнетушащую способность. Показатели качества приведены для питьевой/дистиллированной воды и для жесткой/морской.
Испытания предусматриваются для пены низкой и средней кратностей. Для каждой кратности своя методика. Методики я описывать не буду, желающие могут прочитать в ГОСТ Р. Приведу лишь выводы.
СРАВНЕНИЕ ПЕН AFFF И S СРЕДНЕЙ КРАТНОСТИ
Испытания проходят по одной методике согласно разделу 5.6. ГОСТ Р 50588-2012. Тушим н-гептан. Идентичны и показатели качества, за исключением требуемого времени тушения. Я взял все цифры из таблиц 1-4:
На питьевой воде пленкообразующие пенообразователи должны тушить в 3 раза быстрее!
Отличный результат!
СРАВНЕНИЕ ПЕН AFFF И S НИЗКОЙ КРАТНОСТИ
Испытания по другой методике, изложенной в разделе 5.4 ГОСТ Р 50588-2012. Тушим также н-гептан.
Для фторсинтетики вроде бы значения сильно не изменились. А вот к S требований нет! Почему? Потому что на низкой кратности синтетические пенообразователи не тушат горючие жидкости. Об этом я писал в истории развития пенного тушения (часть 1 и часть 2).
Другой важный нюанс этого испытания заключается в том, что методики испытаний 5.4 и 5.6 по ГОСТ Р 50588-2012 достаточно серьезно отличаются.
СРАВНЕНИЕ ПЕНЫ S СРЕДНЕЙ КРАТНОСТИ И
ПЕНЫ AFFF НИЗКОЙ КРАТНОСТИ
Испытания пены средней кратности S проводим по методике, изложенной в разделе 5.6 ГОСТ Р 50588-2012; для пены низкой кратности AFFF – по методике согласно раздела 5.4 того же ГОСТ Р.
Поскольку методики отличаются, сравнительная таблица будет больше.
Средняя кратность с пеной S проигрывает по каждой позиции.
Это ли не абсолютная победа пленкообразующих пенообразователей?
PS
Изучаем передовой отечественный и мировой опыт проектирования установок пожаротушения в блоге; делимся опытом на форуме; собираем важную литературу в библиотеку.