Использование шлема - одна из самых неоднозначных вещей в увлечении велосипедом.
Есть реальные случаи, когда "шлем спасал" - но никто ведь не может оценить, что случилось бы в той же самой ситуации без шлема - возможно, и не было бы никаких тяжелых последствий. Так же, как и нельзя оценить случай ЧМТ без шлема постфактум - шлем мог не спасти, а расколоться вместе с головой. А мог и нет - тайна сия великая есть.
Есть манипуляции со статистикой - одни исследования говорят о пользе шлема, другие - о том, что пешеходы и водители страдают от ЧМТ чаще, чем велосипедисты - но никто не настаивает, что тем необходимы какие-либо шлемы.
Много разговоров о "беззубых" стандартах для шлемов - к ним предъявляются весьма слабые требования по безопасности, они, по идее, вовсе и не рассчитаны на серьёзные воздействия.
А вот, что верно - безопасность начинается с правильных навыков, а спецсредствами, типа шлема, только дополняется.
Читаю в комментариях на сайте Котовского восторженного адепта "безопасности": катались, мол, с женой, она на крутом спуске затормозила передним тормозом и улетела через руль - "шлем спас!".
При этом, если она не ударилась бы головой, а упала боком и вывихнула руку, например, то шлем вообще был бы ни при чём, а причина осталась бы той же самой - автор комментария не научил свою жену правильному торможению, зато напялил ей на голову кусок пенопласта и тем успокоился.
Умение следить за дорогой, правильно разгоняться и тормозить, адекватно оценивать свои возможности, подбирать каденс и выбирать нужные передачи, поддержание велосипеда в исправном состоянии - вот из чего, на мой взгляд, состоит безопасность велосипедиста на дороге. А шлем, перчатки, наколенники - всё это накидывает какие-то проценты к безопасности, но не более того.