Ещё бы лет пять назад ответил на этот вопрос утвердительным «нет». Сейчас, после прочтения свыше сотни книг, я уже не так уверен в своём ответе.
Ключевая «фишка» мира Warhammer 40,000 — космические десантники. Машины для убийств в человеческом обличье. 2 сердца, 3 лёгких, рост под 2,5 — мечта любого парня, воспитанного на боевиках со Шварценеггером и Сталлоне. Вместо обычного оружия они используют болтеры — ручные ракетные установки, которые стреляют со скоростью привычных нам автоматов.
В свою очередь, литературу по сороковнику неспроста неиронично называют «болтерпорно». Это самый что ни на есть экшн-эсплуатейшн с галлонами ихора, крови и других имеющих природное происхождение жидкостей. Именно это стало отличительной фишкой литературы про космодесант по сеттингу, стало основой его идентичности. К середине 2000-х годов жанр сложился, устоялся, началась его деконструкция через реалистичный рассказ о мире, тактические точности в описаниях сражений, уход от рассказывания историй, целиком состоящих из болтер-экшена.
Что-то подобное мы видели на примере супергероики, но там этот процесс заняли десятилетия. Но даже спустя десятки лет после выхода «Хранителей» авторы комиксов продолжают выпускать как комиксы, которые попадают под определение «классической супергероики», так и комиксы, в которых элементы деконструкции стали обыденной чертой. Масс-культура в очередной раз поглотила контр-культуру.
В сеттинге Warhammer 40,000 сейчас продолжает происходить почти тоже самое. Авторы, пришедшие в Black Library в середине нулевых, «выросли» на сформировавших жанр работах. Им было что сказать. Но это было возможно, лишь находясь в рамках сложившегося болтер-канона. Тем более что продвижение настолки никто не отменял.
Всё выходящие сейчас произведения можно условно разделить на три группы:
1) Классическое болтерпорно (самый яркий представитель: Space Marine Battles).
2) Промежуточный вариант (часто «средней руки» боевка соседствует с интересными и глубокими высказываниями о сеттинге. Самый яркий пример: книги Криса Райта по «Ереси Хоруса»).
3) Попытка вырваться из жанровых оков («Лоргар» и «Пути эльдаров» Гэва Торпа, «Инфернальный Реквием» Петера Фехервари, «Атлас Преисподней» Роба Сандерса) или пересмотреть их («Кархарадоны» Робби Макнивена, «Копьё Императора» Аарона Дембски-Боудена).
Я прекрасно понимаю, почему до сих пор выходят книги из первой категории: они хорошо заходят читателям, которые жаждут получить или хорошую иллюстрацию сражений на их столах или просто сублимировать собственные переживания. Большинство людей живёт моментом, а поэтому редко обращается к работам прошлого. Для них конвейер и продолжает выпускать подобное.
Я продолжаю читать эти работы и раз за разом натыкаюсь на мысль, что хорошо обученная нейросеть смогла бы генерировать подобные произведения сама. Для этого нужно было бы скормить ей всю литературу по сороковнику, свежие кодексы и указать, где находятся боевые сцены. И, скорее всего, нейросеть сможет выдать материал, с которым сможет работать редактор.
С другой стороны: а нужна ли эта нейросеть, когда есть авторы-ветераны? Если вы читали «Азраила» Торпа или «Лемана Русса» Райта, то могли заметить, как они пишут боёвку: почти рефлекторно, без какой-либо изюминки. Для тех историй, которые они хотят рассказать, боевые сцены не особо нужны, но их требует жанр (и редакторы). Они написали уже столько, что могут просто оперировать штампами и заливать боевкой целые авторские листы.
Однако, пока в хобби приходят новые люди, а старые фанаты продолжают покупать подобные истории, вряд ли что-то кардинально изменится. Нам же, как дотошным читателям, стоит лишь осознанно подходить к покупке произведений и ставить 5 звёзд на гудридсе тем работам, которые этого действительно заслуживают.