Сегодня ответа на вопрос, что мы собираемся строить (новую индустриальную экономику, постиндустриальную, или еще какую-нибудь), нет, и в ближайшее время не предвидится. Поэтому, Правительство занято другими вопросами: сколько процентов от ВВП тратить на образование, сокращать или увеличивать количество бюджетных мест, как объединять вузы и т.д. То образование, которое есть сегодня – это «дитя» паразитарной ресурсной экономики, экономики проедания советского наследия. Если мы решим перейти от экономики «проедания» к экономике «производительной», то нам придется не преобразовывать ныне существующую систему образования, а радикально ее менять. Сегодняшнее образование исходит из того, что работать будут другие, какие-то условные «мигранты». А мы окончим школу, университеты (в основном, гуманитарные) и засядем в офис. Дальше, по настоянию родителей, родственников или друзей молодые люди идут учиться на юристов, экономистов, филологов, политологов, гос. управленцев и т.д. Процентов 70-80 у нас изучает «болтологические» специальности, где не надо работать руками. Цель такого выбора – отсрочка от армии и получение диплома государственного образца. Диплом считается «священной коровой» современного воспитания, без него, жизнь, считается, не удалась.
Итогов у такого образования два: первое - устойчивая привычка к праздности; второе – убеждение, что человек с дипломом не может заниматься физическим трудом. Современное высшее образование формирует толпы праздных, ни к чему не годных людей, у которых к тому же проявляются претензии к миру и жизни. Единственно, к чему они годны – это сидеть в офисе и праздно проводить время, иногда постукивая по клавиатуре. Но для этого, совсем не нужно высшее образование. Вузы у нас стали местом получения дипломов, а не подготовки квалифицированных кадров. Иногда «ужас» берет, когда на лекциях ловишь взгляд некоторых студентов. Это взгляд человека с «девственно» чистым мозгом, и оберегающего его от какого – нибудь «загрязнения». Такому студенту все равно, какой предмет он изучает. Но, он гордо всем заявляет об обучении в престижном вузе, по престижной специальности.
Есть ли выход из создавшегося положения? Наверное, есть. И он заключается не в реформировании существующей системы образования, а в коренном изменении подхода к ней. То, что дальше так продолжаться не может, уже ясно и нашему «либеральному» правительству. При нынешней системе образования нереально к 2020 году создать заявленные Президентом РФ 25 млн высококвалифицированных рабочих мест. Да и как их создавать, когда все реформы, начатые с 1992 года, провалились, и, не только не улучшили структуру экономики, но и развалили практически все институты управления.
Современная Россия прошла три этапа реформирования образования. На первом этапе, в 1992-1993 годах, была проведена реформа под лозунгом «Стабилизация образования». После того, как мы «стабилизировали» образование, был объявлен переход «от стабилизации к реформированию образования». Но слово «реформирование» вызывало у населения «аллергию». Поэтому, следующий этап в образовании был объявлен этапом «развития образования». Пройдя этапы «стабилизации», «реформирования» и «развития» было объявлено о «модернизации образования» - этап, который длится до сегодняшнего дня. Суть данной «модернизации» хорошо объяснил Г. Греф на Санкт-Петербургском экономическом форуме: « Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населению. Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.»
Но, модернизация возникает как уникальная ситуация, за которой стоит нормальное ощущение, что что-то надо менять. Не ломать, не коверкать, а менять.
На сегодняшний день, выделяются два понимания, характеризующие модернизацию образовательного процесса: понимание «образования» как сферы услуг, и понимание «образования» как института социализации.
Линия, которая рассматривает образование как сферу услуг, имеет свою логику и свои алгоритмы развития. Ее можно условно назвать «технократической» модернизацией образования. Во главе такого образования стоит понятие «менеджмент», и в этом есть своя доля правды. В результате мы получаем: когда мы занимаемся попытками развить образование, на первый план выходит нормативно - «подушевое» финансирование, аттестация, лицензирование, аккредитация, т.е., нормативно – правовое обеспечение образования. Это вещь невероятно важная. И в этой ситуации, в ряде моментов, образование действительно выступает как сфера услуг. Но это, по сути своей, является бесцелевым менеджментом; менеджментом, когда экономика впереди, а ценности позади; менеджментом, ставящим во главу угла зарабатывание денег, а не духовное и нравственное развитие человека, для чего и служит образование. Поэтому, у нас образование постоянно находится в стадии реформирования, т.к. реформирование означает выделение дополнительных средств для дальнейшего развития этого процесса. И если, образовательный процесс это сфера услуг, то, следовательно, образование – это непроизводственная сфера экономики. Никто не спорит, что «технократическая модернизация» образования необходимая вещь, но она должна быть производной от «социо – культурной» модернизации. И если она не отвечает за содержание образования, за ценности, которые оно дает, а отвечает только за положение социально – экономического статуса человека в обществе, и рассматривается как «непроизводственная» сфера, то наша модернизация, наше реформирование окажется дорогой в ни куда. В этой ситуации, на первый план выходит социо- культурная модернизация образования, которая должна идти по пути от культуры полезности к культуре достоинства. Ведь в культуре полезности человек определяется по его функции – полезности в обществе, а в культуре достоинства, на первый план, выступает личность. И ценность личности, неповторимость личности – ключевой момент культуры достоинства. Нет ничего страшнее формулировки – незаменимых нет. Мы все, в своем роде, незаменимы. Ведь мы индивидуумами рождаемся, личностью становимся, индивидуальностью нарастаем.
На сегодняшний день, у сторонников технократической модернизации нет культуры диагностики качества образования. Она не может предложить переход от диагностики отбора к диагностике развития. Не диагностика актуальных способностей, а диагностика возможности развития этих способностей должна стоять на первом месте.
Образование не должно быть чем-то внешним по отношению к человеку: оплатил, и взял как товар. Отношение преподавателя и студента не должны быть, как отношения клиента и обслуживающего персонала.
А.А.Фурсенко, будучи министром образования и науки, на ежегодном форуме на Селигере точно охарактеризовал цели и задачи «продукта» образовательного процесса, который стремимся получить при нынешней технократической модернизации, и почему не нужна социо – культурная модернизация С такой постановкой вопроса согласно и все нынешнее Правительство страны. А она ведет к экономической зависимости от стран, производящих товары, которыми пользуются «квалифицированные потребители».
«Сегодня, все дебаты о системе образования, уходят во второстепенности, не затрагивая базисную суть образования. Если проанализировать суть всех последних кризисов, то увидим, что истоки их лежат, в основном, в сфере образования. Образование не подготовило такие кадры, таких специалистов, которые могли эти кризисы предотвратить.» ( В.А.Ефимов, ректор С.-Петербургского государственного аграрного университета).
Основная масса ныне существующих вузов, готовит специалистов с фрагментарным мышлением, не способных связать полученные знания в единое целое. Такие знания не дают пользы ни их обладателю, ни обществу. Интеллект – это то, что дает увидеть всю гамму причинно – следственных связей, умение выйти на первопричину. Вот что должно прививать образование, и что прививала советская система образования, которая была по своей методологической сути «на голову выше» системы образования любой страны мира: и успехи в космосе, военной промышленности, тому яркое подтверждение.
Сторонники теории, относящих образование к «непроизводственной» сфере, глубоко заблуждаются. Любое образовательное учреждение в условиях рыночной экономики можно представить как своего рода предприятие, а образовательный процесс – как производственный процесс, результатом которого является выпуск уникальной социально – экономической продукции – образовательных услуг. Причем, полученное студентами профессиональное образование можно рассматривать в качестве средства производства, с помощью которого его обладатель в последующем обеспечит себе достойный уровень жизни. С понятной долей условности можно говорить о студенте как о продукции, находящейся в стадии производства, а о выпускнике – как о конечном продукте.
Образовательно – производственный процесс предполагает использование рабочей силы, технических средств, материалов, энергии, то есть затрат. В связи с этим образовательный продукт обладает стоимостью. А так, как образовательный продукт обладает способностью удовлетворять потребности не только личности, но и других людей, то в этом случае можно говорить о потребительской стоимости.
Несмотря на то, что образовательные услуги можно рассматривать в качестве товара, рынок в образовании имеет свои отличительные черты. Образование не может следовать только логике рыночной экономики, так как первостепенное значение образования заключается в его общественной ценности. Рыночные механизмы в сфере образования требуют обязательного вмешательства государства. Регулирование образовательной сферы должно быть важнейшим приоритетом государства. Государство предоставляет право каждому человеку выбирать, в каких вузах получать образование: государственных или коммерческих. Рыночные отношения, складывающиеся в сфере высшего профессионального образования, формируют ряд проблем взаимодействия между участниками этого рынка. Вузы, в том числе и государственные, вынужденные оказывать платные услуги на рынке образования, оказались не готовыми к деятельности по удовлетворению образовательных потребностей населения, с одной стороны, и рынка труда – с другой. Работодатели как субъекты рынка труда заинтересованы в выпускниках, способных удовлетворить текущие конъюнктурные потребности в специалистах, при минимальных затратах по их адаптации к своему производству. Но, несмотря на то, что учреждения высшего профессионального образования включены в два рынка – рынок образовательных услуг и рынок труда – они главным образом ориентированы на текущий спрос лишь на одном из них. Актуальна ситуация невостребованности выпускников вузов и на рынке труда. Это связано как с тем, что спрос рынка труда «отложен» на 4 года с момента поступления в вуз и требует прогнозного изучения, так и с тем, что спрос на рынке труда подвижен и определяется экономическими процессами и модернизацией производства.
Рассмотрим рынок образовательных услуг, как сочетание двух механизмов регулирования: рыночных и нерыночных. Они выступают в потреблении как общественные, квазиобщественные и частные экономические блага. Такая градация помогает определить экономическую ответственность каждого субъекта данного рынка за формирование и накопление « человеческого капитала». Основной составляющей этого «капитала» становится профессионально – квалификационная подготовка. Во многих странах, с развитой рыночной экономикой, функционирование рынка образовательных услуг зависит от развитости и потребности рынка труда. А так как, рынок труда, по своей сути, имеет «антирыночный» характер, то в нем сочетаются рыночные и нерыночные механизмы мотивации агентов рынка образовательных услуг, таких как: государство, работодатели, образовательные учреждения.
В последние годы, в российской системе профессионального образования наблюдался быстрый рост числа вузов и их филиалов, а также, обучающихся в них студентов. Но, недостаточное инвестирование в сферу профессионального образования и ее «подушевое» финансирование ведет к подрыву как внутренней, так и внешней эффективности системы. Низкая внутренняя эффективность связана с ростом учебных заведений, нерациональным распределением средств среди них. Фактическое снижение государственных стандартов и барьеров контроля качества на входе в отрасль, привело к неконтролируемому росту числа учебных заведений и учащегося контингента.
Говоря о рынке образовательных услуг, можно рассматривать его как несовершенный. Совершенный рынок предполагает две основные черты:
- функционирование исключительно экономических интересов;
- равенство ( баланс ) власти между сторонами рыночного взаимодействия.
Несоблюдение первого условия проявляется в том, что при принятии решения о получении профессионального образования, поступающие в ряде случаев, руководствуются не экономическими мотивами.
Второй аспект несовершенства рынка услуг профессионального образования проявляется в том, что между производителем и потребителем складывается явный дисбаланс власти, так как отсутствует возможность квалифицированной проверки потребителем услуг качества данных услуг. В процессе производства и потребления услуг профессионального образования складываются определенные устойчивые взаимодействия, а так же трудности в учебной деятельности не отличаются у занимающихся на платной или бюджетной основе. Это нехватка учебной и учебно – методической литературы, отсутствие возможности пользоваться компьютером и сетью Интернет. Перечисленные сложности в процессе обучения имеют источником финансовую и организационную необеспеченность учебного процесса. В случае четкого осознания потребителем характера обязанностей производителя образовательной услуги данные сложности могли бы быть интерпретированы как показатели ее недостаточно высокого качества. Однако, данные отрицательные характеристики услуги либо не осознаются, либо о них не заявляется открыто. Дело в том, что причиной такого поведения является зависимость потребителя услуги от ее производителя, который оценивает знания учащегося и принимает систему санкций. В этом проявляется явный дисбаланс власти, который является признаком несовершенства данного рынка.
Для новой модернизации экономики, для повышения ее показателей, нужно другое образование, другие специалисты. Ведь сегодня мы не можем толком собрать и отправить в космос спутники, разработанные и апробированные еще при плановой модели экономики. Никто не говорит, что в нынешних условиях, нужно возвращаться к советскому образованию. Есть много способов коренным образом изменить нынешнее состояние образования, поставив ее на службу экономике. И надо начинать это делать с первой ступени образования – со школы. Уровень знаний, полученных за 11 лет учебы, не дотягивает до минимально приемлемого. Из-за этого, в этом году, был снижен барьер баллов, полученных при сдаче ЕГЭ, для получения аттестата. Зачем ученику «просиживать» 11 лет за школьной партой, если его два последних года «натаскивают» на сдачу ЕГЭ? Если задача стоит научиться работать, строить, производить – то надо сокращать срок обучения в разумных пределах. Можно использовать схему советской системы: первые девять лет все получают базовое образование. После этого, идут в колледжи (техникумы) получать средне специальное образование, где изучают теорию по специальности и учатся работать руками. Те, кто после колледжа (техникума) захочет получить высшее образование, должен будет пройти серьезные экзамены. В них можно включить и испытания на знание теории и практики по выбранной специальности. Надо уяснить простую истину: для большинства работ, производимых в обществе, никакой высшей мудрости не требуется, достаточно для них и среднего специального образования. Чем отличается техник от инженера? Техник – это знаток определенной отрасли техники и технологии, он полноценный специалист, на нем должно держаться производство. Он не нацелен на создание нового продукта, он использует уже имеющееся, действует по готовым наработкам. Ему не требуется глубокого проникновения в теорию, понимание глубинных механизмов явлений. Работа специалиста с высшим образованием должна быть направлена на создание нового, усовершенствование уже существующего. А есть еще квалифицированный рабочий – специалист своего дела, но работающий руками, воплощающий в жизнь идеи и замыслы специалиста с высшим образованием.
Экономике, нацеленной на экономический рост, нужно огромное количество людей с «умными» руками. К сожалению, сегодня повседневные ручные работы делаются убого и неквалифицированно, на рынке труда невозможно найти токарей, фрезеровщиков, шлифовщиков, и т.д. высшей квалификации. Поэтому, надо не грезить о разного рода нано-, инно-, а браться за дело: качественно менять систему подготовки кадров, как в школах, так и в колледжах, и учреждениях высшего профессионального образования.