Например, в августе этого года он рассказал историю про то, как один из солдат США после того. как вынес из-под огня своего товарища, отказался от награды, которую Байден хотел ему вручить.
Бывший вице-президент уверял, что когда он подошел к солдату, чтобы приколоть ему на грудь орден, тот заявил, что он не хочет этой награды, так как боец, которого он пытался спасти, все же погиб.
По словам Байдена, эта ситуация произошла в Ганновере, на мероприятии, посвященном поддержке ветеранов войн.
Однако «Вашингтон Пост» выявила в том, что озвучил бывший вице-президент серьезные неточности , что, в свою очередь, вызвало многочисленные толки и породило недоверие к словам высокопоставленного чиновника.
Сомнения издания основывались на том, что эта история была рассказана одновременно с Байденом и очевидцем тех событий, который утверждал, что бывший вице-президент в своем рассказе исказил факты.
Сам Байден заявил, что некоторые неточности в его рассказах не являются важными, что важно совсем иное. А также — что все это не имеет никакого отношения к повестке дня, то есть к вопросу о поддержке американских военных, ветеранов боевых действий.
В сухом остатке: Байден на тот момент был сенатором, а не вице-президентом; он вручал не серебряную, а бронзовую звезду, а тот, кого он награждал, был в то время не капитаном, как утверждал Байден.
Стоит отметить, что чиновник даже эту версию рассказывал в разных вариантах. Например, позднее он утверждал , что тех, кто отказался от награды, было уже двое.
Однако факты не соответствуют ни первой, ни второй версии из изложенных Джо Байденом, и журналистом удалось установить, что в этих рассказах очень много домыслов.