Наука не стоит на месте, и вот наступает момент, когда перед вами могут поставить две клетки с идентичными собаками (с кошками или, может быть, енотами, в зависимости от того, насколько извращены ваши вкусы), а вы, будучи вроде бы как хорошим хозяином, не сможете отличить своего питомца. Страшно? Думаю, что не очень (если вы, конечно, не одинокая женщина за сорок). А что если однажды, в один из прекрасных дней, вам позвонит ваша мама и скажет, что вы забыли телефон, при том, что вы сегодня целый день работали и... живёте за пару тысяч километров от неё. Уже стало жутковато, не так ли? Именно в силу возможности таких сценариев, современный человек испытывает иррациональные страхи перед клонированием, что подкрепляется действиями властей, пытающихся воспрепятствовать развитию этой научной отрасли (например, в нашей необъятной принят федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека»). Насколько рациональны эти страхи и почему клонирование это больше хорошо, чем плохо? Попробуем разобраться.
Небольшой экскурс в историю
Начнём издалека. Еще в 1826 году Карл Эрнст фон Бэр - русский эмбриолог (пусть будет просто Бэр) открыл яйцеклетки млекопитающих, а следом сформулировал группу законов, которые позднее были названы "законами Бэра". Среди этих законов нам будет важно выделить следующий (хотя желательно бы почитать о всех, так, для общего развития): наиболее общие признаки любой крупной группы животных появляются у зародыша раньше, чем менее общие признаки. А теперь попроще (казалось бы куда): на ранней стадии эмбрионального развития эмбрионы крупной группы животных обладают сходным строением, а уже позже развитие происходит в соответствии с конкретной группой. И что же? Открытие яйцеклетки, как и этот закон являются ключами и служат фундаментом для всего пласта современного клонирования (есть ещё парочку других, но об этом дальше). Знание того, что у млекопитающих и других животных (в том числе и у нас) существует некая яйцеклетка, которая при оплодотворении образует на ранних стадиях эмбрионы, обладающие общими признаками, позволяет в будущем прийти к следующим выводам: если есть яйцеклетка, значит с ней возможны всяческие манипуляции и если строение эмбрионов на ранних стадиях схожи, то имеет место быть биологическая закономерность, по которой происходит развитие зародышей животных.
Идём далее. В том же веке, спустя 57 лет, Оскар Вильгельм Август Гертвиг - немецкий зоолог (просто Гертвиг) открывает сущность того самого оплодотворения. Он впервые описывает процесс слияния ядер при оплодотворении яйцеклетки и наступает мрак... Далее остаётся ждать только развития технологий - сферы, которая рука об руку идёт с наукой, но стоит неким особняком, так как будучи средством научной деятельности, является также её элементом. И вот оно чудо - в 1943 году мир озаряет новость об успешном оплодотворении яйцеклетки в пробирке (что самое примечательное, первый ребёнок из пробирки появится позже, чем первое клонированное существо). Уже тогда некоторые слои общества начинают подозревать что-то "неладное", хотя "неладное" было только в их голове. Итак, на этом этапе мы уже могли манипулировать буквально жизнью, порождая себе подобных несколько иным способом, нежели чем изначально "диктовала" нам природа (использовал тот устоявшийся тип фраз, который так любим сторонниками абсурдных антинаучных теорий). Дальше, больше.
Уже в 1960-1970 года английский эмбриолог Дж. Гёрдон использует все накопленные ранее знания в сфере эмбриологии (да, да, "яйцеклетки там" и так далее), после чего использует ядра из соматических клеток взрослых организмов для трансплантации в энуклеированные (лишённые ядра) ооциты (яйцеклетки), что позволяет получать генетические копии организма шпорцевой лягушки.
Ну и наконец, благодаря трудам вышеописанных людей, мы приходим к первому клонированию млекопитающего. Клонирование млекопитающих основываются на полученных знаниях Дж.Гёрдона, то есть клонирование млекопитающих возможно с помощью экспериментальных манипуляций с яйцеклетками (ооцитами) и ядрами соматических клеток животных. Одними из первых успешное клонирование млекопитающего (домовой мыши) осуществили советские исследователи в 1987 г. И вот мы уже можем лицезреть клонированных овец, собак и так далее, которые быстро начинают становится частью нашей обыденной жизни (мы можем видеть их на работе или даже дома у нашего обеспеченного знакомого). Вскоре, уже в нашем веке (если быть точным, то в 2009 году) появляется способ клонировать и без использования пересадки ядер.
Исторический экскурс закончился, ведь теперь мы можем наблюдать за этим в реальном времени. Когда ждать "нового" себя и что делать, если он захочет забрать твою жизнь? Читаем далее.
"А что если они будут лучше нас?"
Ранее тема клонирования не особо волновала общество, ибо за пределами лабораторий она мелькала лишь только в специализированных научных журналах, которые читал далеко не каждый. Но как только учёным стоило приблизиться к возможности клонировать человека (овец ведь уже можем), так резко поднялась активность различных общественных структур (мы все знаем кого я имею виду), которые начали садить в головы людей семена страхов и сомнений. Семена эти есть ничто иное, как мифы. Например, Майкл Шермер (учёный и популяризатор науки) выделяет следующие: миф полного повторения личности, миф игры в бога или миф о правах и достоинствах человека.
- Миф полного повторения
"А что если они будут лучше нас?" - первый вопрос, который назревает у человека, ознакомившегося с темой клонирования. Неужели существует возможность полностью воссоздать копию кого-либо? И да, и нет. Поясняю. Да, возможно в ближайшем в будущем будет возможно создать идентичную копию конкретного человека, но идентичность копии будет заканчиваться на её физических характеристиках, в то время как ключевые особенности личности, определяющиеся более сложными критериями, нежели чем цвет глаз, рост или вес, быть повторёнными не смогут. Научные доказательства на данный момент гласят, что только 50% наших индивидуальных особенностей обуславливается генетикой, в то время как остальные - окружающей средой. Именно поэтому однояйцевые близнецы, несмотря на внешнюю схожесть, являются совершенно разными людьми. Из этого следует, что клонирование не может представлять угрозы уникальности личности, но... с точки зрения ваших субъективных оценок может представлять угрозу для вашей личной жизни. Родители, конечно же, вас не променяют, но вот девушка может (шутка, хотя доля правды есть). Вывод: уникальность личности непоколебима, но ваша "копия" может оказаться лучше вас в чём-то, как в принципе и любой другой человек, поэтому развивайся, дорогой читатель.
- Миф игры в бога
"Это противоречит божественному замыслу!" - скажут представители религий. Я же отвечу кратко: когда-то божественному замыслу противоречила теория Чарльза Дарвина, но позже появились креационисты, которые вновь подстроили религию под науку. И вот опять мы пытаемся ужиться. Наука доминирует в этом споре, и именно поэтому в предыдущем предложении я не сказал, что науку подстроили по религию. Задумайтесь.
- Миф о правах и достоинствах человека
Мусульмане-сунниты требуют "регулирования науки строгими законами ради сохранения человечества и его достоинства" в ответ на бурное развитие клонирования. Из чего они исходят? Ими (и не только ими) движет мысль о том, что клонирование нарушает права нерождённых. Для развенчания этого абсурдного заявления обратимся к первому пункту этого списка. Клонированная личность (именно личность) - уникальна в силу факторов описанных в первом пункте, а значит в таком случае мы можем сказать, что мусульмане-сунниты посягают на общечеловеческие права в целом, основополагающие права любой личности. Могут ли в таком случае они говорить о других правах? Думаю, что нет.
Итог
На этом первая часть лонгрида закончена. Во второй части мы более детально рассмотрим сферу человеческого клонирования, проблемы, стоящие перед учёными, в сфере клонирования конкретно человека, а также наконец-то доберёмся до его очевидных плюсов. Из личных соображений, в первой части я дал читателям возможность просто перестать бояться слова "клонирование" и для этого рассмотрел этот процесс детально, с точки зрения скептика. Далее мы уже спокойно сможем обсудить более интересные и животрепещущие темы, связанные с этой сферой.