В школьных учебниках, скорее всего, информации про монголотатарское иго больше не будет. Да и бало ли оно вообще?
Официальная история монголотатарского ига выглядит следующим образом. "31 мая 1223 года на реке Калке монголотатары разгромили дружину русских князей, и с этого времени Русь погрузилась во Тьму. Согласно официальной версии, почти триста лет монголотатары грабили русские княжества, облагали народ непосильной данью, уводили в плен и продавали в рабство жен и детей. За малейшее неповиновение Орда сжигала целые города и убивала всех жителей.
И только в 1380 году русское войско под началом Дмитрия Донского в сражении на Куликовом поле разбило ордынское войско и положило конец монголотатарскому игу".
Но вот что странно: несмотря на все усилия на самом Куликовом поле так и не было найдено серьезных доказательств этой битвы. Да и само понятие "монголотатарское иго" в том контексте, в котором потом материализовалось в советских учебниках, появится лишь спустя 300 лет!
"Монголотатары - это, конечно, совершенно искусственная вещь, изобретенная в XIX веке, - уверен историк Антон Горюнов. Сам термин "иго" появился впервые в конце XV века в польском источнике как описание отношений русских земель с Ордой". Но с кем же сражалось объединенное русское войско?
Из трудов Андрея Ивановича Лызлова, Дмитрия Ивановича Иловайского и других русских историков, живших в XVII- XVIII веках (в школе о них, к сожалению, ничего не рассказывают) следует, что что русичам на реке Калке противостояли не монголы и не татары. Противники вообще говорили на… одном языке. А в рядах супостата с богатырями земли Русской сражался воевода по имени Плоскиня – это именно он рвал на себе рубаху, целовал нательный крест и обещал пленным свободу, а тем, кто не сложит оружие, - смерть.
Но если битва при Калке – не нападение иноземцев, то что тогда? И кто такие монголотатары?
«Сам по себе термин «монголотатары» столь же абсурден, как, скажем, «франкозулусы», - считает публицист Михаил Сарбучев. Причем, его мнение подтверждено генетиками. Согласно проведенному недавно масштабному эксперименту, современное население северо-западного, центрального и южного регионов России генетически не имеет ничего общего с тюркскими и азиатскими народами. Нет и следов монгольского этноса. Получается, что 300 лет представитель этой национальности были на нашей территории и не заводили ни семей, ни наложниц, ни детей? Ответ, как ни странно можно отыскать в истории Монголии.
Существует выражение «Наивный, как монгольский юноша». А знаете, почему оно вообще появилось?
Монголы всегда занимались только кочевым делом. Это очень мирный и трудолюбивый народ. Можно даже сказать – наивный. Да и спустя столетия поле вероятного ига уклад их жизни не изменился.
Плотность населения страны очень мала: большая его часть группками скитаются по степи в поисках корма для скота. Собрать монгольских кочевников быстро в одном месте весьма проблематично даже при нынешних способах связи, а уж сформировать крупную армию кочевников просто невозможно в силу специфики их хозяйственности: они живут рассеянно - ведь у каждого есть скот, который надо где-то пасти.
В июне 1240 года произошло сражение на реке Неве между новгородским ополчением под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. И это в самый разгар татаромонгольского нашествия? Да и никакого упоминания о власти кочевников на Руси в шведских летописях нет – ни словечка, ни строчки, ни кусочка бересты! Но как получилось, что шведы, зайдя на территорию России, не столкнулись с многочисленным монгольским войском, которое, якобы должно было княжить в то время? А ведь некоторые учебники утверждают, что в строю татаромонгольской армии было до 600 тысяч воинов - причем, каждый имел не одну, а две подменные лошади, так что табун должен был быть, как минимум, полуторамиллионный! Эксперты считают подобное нереальным.
Согласно учебникам истории, воинственные монголы покорили территорию от Тихого до Атлантического и от Северного Ледовитого до Индийского океанов. Великая Монгольская империя, просуществовавшая 300 лет, должна была оставить множество свидетельств, письменных, архитектурных и прочих. Но их нет. Как нет и в современной Монголии никаких свидетельств о том, что когда-то она была великим ханством и порабощала соседние народы.
Коллеги моего мужа, по служебной необходимости частенько наведывавшиеся в Монголию, посмеиваются: мол, сами монголы страшно удивляются, узнав, что они, оказываете, могущественный народ, который держал в страхе и подчинении половину Древнего мира, выдавал ярлыки (разрешения на право управлять Древней Русью) и сурово карал ослушников! Да и с упомянутыми ярлыками, как выяснилось, тоже не все в порядке, поскольку написаны они… по-русски. А где это видано, чтобы победители вели официальную переписку на языке побежденных?
Проанализировав древние источники, историки пришли к выводы, что монголотатарского войска… не было!
В нижней части знаменитой иконы «Житие преподобного Сергия Радонежского» изображен эпизод Куликовской битвы (русских дружин против якобы татаромонгольских поработителей) - причем все воины имеют ярко выраженную славянскую внешность и обмундирование, да и хоругви и у тех, и у других одинаковые. А еще на них изображен Спас Нерукотворный!
Или исламские кочевники шли на бой под знаменами с ликом Христа? Летописец не мог допустить такую невнимательность. Значит, мы чего-то важного о тех далеких временах не знаем?
Историки предлагают внимательнее присмотреться к известному историческому персонажу – суровому хану Батыю, совершившего через несколько лет после битвы на р.Калке поход на Русь.
Несмотря на мрачную известность, нет ни одного достоверного изображения Батыя. Судя по информации их учебников истории, Батый сжег и ограбил десятки русских городов. На деле его «подвиги» сильно преувеличены, поскольку все уже было сожжено до него. Говорят, что его войска сожгли Киев, хотя его два раза сжигали русские. А что тогда ему оставалось сжечь?
Так кто же такой грозный хан Батый? В те далекие времена даже исторические личности первой величины имели по два-три имени, в зависимости от того, на каком языке они произносились, кто и для кого рассказывал. Историки давно отмечают поразительное сходство деяний Батыя и, как ни странно, Александра Невского.
Согласно летописям Батый и Александр жили и умерли в одно и то же время, действовали как один человек, преследовали одни цели. Более того, «Батый» – производное от древнеславянского «батя». Именно такое прозвище дают солдаты всех времен и народов любимым командирам. А Александр Невский, безусловно, был любим своими солдатами. И Батый, и Александр, выражаясь современным языком, наводили конституционный порядок в стране, наказывая тех, кто не признавал официальную власть. И неважно, солдат какой именно национальности было больше было в его войске, главное – деятельность Александра Невского и его странного мифического двойника, которого историки XIX века сделали татаромонгольским ханом, спасла Русь от распада и позволила ей не исчезнуть с политической карты мира.
В те времена на территории современной России царили раздробленность и безвластие, и чтобы объединить Русь, и Батый, и Александр Невский отменили выборы князей на местах. Вече перестало быть местом для диспутов. Повсеместно укреплялась вертикаль власти, началась жесткая борьба с сепаратизмом и терроризмом. Но если с Александром Невским, старающимся для Родины, все ясно, то зачем монголу Батыю централизованное и сильное государство русских? Вот все и встает на свои места: Александр Невский и Батый – одно и то же лицо!
К сожалению, властные институты на Руси работали только до тех пор, пока были живы князь Александр Невский и хан Батый. Стоило русскому князю и его монгольскому двойнику отойти в мир иной, как местные князья вновь престали уважать Центр и первым делом вырезали в крупных городах сотрудников налоговой службы. Именно этот факт трактуется современной историей как борьба против монголотатарского ига. Но разве это борьба?
И все-так Куликовская битва – исторический факт, который официальная наука считает центральным событиме освобождения Руси от монголотатарского ига. Однако по свидетельству древних историков, битва происходила совсем в другом месте (где именно – единого мнения до сих пор нет) и - между войсками, в которых русских и татар было примерно поровну: с одной стороны войско Дмитрия Донского, с другой – армия новгородских князей и хана Мамая. Так что Куликовская битва – не война за освобождение от монголотататрского ига, а борьба за власть между князьями Москвы и Новгорода, в которой москвичи и одержали убедительную победу.
Принято считать, что Мамаево побоище, вошедшее в учебники как Куликовская битва, произошло на месте слияния рек Дона и Непрядвы. Но, увы: древних свидетельств не найдено и на самом поле, ни поблизости.
Бедность археологических данных расколола историческое сообщество: одни по-прежнему надеются найти масштабные захоронения на Куликовом поле. Вторые утверждают, что битва действительно была, но не в Тульской области, а в Москве: Дмитрий Донской на самом деле пошел в Коломну, но оттуда двинулся не на Тулу, а в Москву и следующий смотр войск провел на Девичьих полях, а упомянутый в летописях Красный холм, на котором находилась ставка Мамая и новгородских князей, на карте столицы можно найти и сегодня. Правда, в летописи указано, что сражение произошло у реки Дон, которой в Москве нет. Однако раньше здесь протекала река под названием Поддон, которая вполне может оказаться двойником великой русской реки. Да и многочисленные археологические раскопки подтверждают, что Куликовская битва произошла именно здесь. В пользу данной гипотезы говорят могилы героев Куликовской битвы Пересвета и Ослябли, тоже находящиеся в Москве, в Симоновом монастыре.
В память о погибших в Куликовской битве князь Дмитрий велел воздвигнуть храм. А поскольку поминальные храмы возводят на кладбищах, то вероятнее всего это Храм Всех Святых на Кулишках. Но стоит церковь на Славянской площади, в самом центре современной столицы…
Куликовское сражение – кровавая и героическая страница в истории нашей страны, вот только монголы, татары и уж тем более татаромонгольское иго здесь совершенно ни при чем. И ореол победы над темными силами инородцев ей придали позднее для простоты и ясности понимания народом своей государственности. Не объяснять же, что великая и бескрайняя Русь родилась в кровавой схватке между двумя русскими городами – Москвой и Новгородом?!
А история с монголотатарским игом закончилась… ничем.
Когда Новгород был наказан за сепаратизм и превратился в рядовой субъект Федерации, а кочевые ханы решали, кто в Орде будет хозяином, москвичи взяли да и перенесли столицу Орды в свой родной город вместе со всеми атрибутами ее власти. И Орду просто переименовали: то, что раньше называлось Великой Ордой превратилось в Великую Русь, Москва – в третий Рим, потому что Русь быстро стала преемницей павшей Византии. С политической карты Средних веков навсегда исчезло государство под названием Золотая Орда, а вместо него возникло Государство Российское. Россия была вполне официально была объявлена преемницей не только Византии, но и Золотой Орды, чем русские цари весьма активно пользовались.
Кстати слово «орда» латинского происхождения и означает «войско» или «порядок». Получается, что все написанное за почти 600 лет - выдумка. Кому же выгоден этот миф?
Рассказывает публицист Михаил Сарбучев: «Он возник во времена Ивана III. У него был автор – польский хронист Длугош, который впервые заявил о том, что Русь находилась под игом, только тогда оно было не татарским, он его называл «Ignum Barbarum» - варварское или рабское иго. Возникло это тоже по очень понятной причине – у Ивана III и Софьи Палеолог появился первенец, легитимный наследник Византийской империи. А желающих наследовать византийскую корону было очень много».
Позже миф о татаромонгольском иге поддержали Романовы, первое столетие правления которых было провальным. А чтобы оправдать промахи национальной политики и укрепить собственную репутацию, был придуман идеальный враг – дикий кочевой народ иноверцев, которого в природе и не существовало…
Понравилось? Поставьте, пожалуйста, лайк! Не забудьте оставить комментарий и кликнуть на рекламу! Подписывайтесь на мой канал!
Источники: Интернет (картинки), Игорь Прокопенко «Неизвестная Русь».