Ну и ещё немного об идеологии, пожалуй.
Обобщая сказанное в предыдущих статьях, можно легко сделать вывод, что идеология подчиняется теореме Гёделя о неполноте. То есть, перефразируя Энгельса, это процесс, который проводит мыслитель, с каждым разом возносясь на новую ступень развития, но не выходя при этом за пределы мышления. Потому что иначе ему мозг заклинит.
Люди склонны выбирать парадигму, которой они придерживаются, исходя не из объективной полезности, а из чисто субъективного "нравится". Дети, когда выбирают, что бы слопать, тоже выбирают не полезное, а вкусное, а когда родители вместо куска колбасы под кока-колу пихают овсянку, воротят нос и ноют, мол, это психологическое насилие. А потом они вырастают, и принципиально ничего не меняется - первое что делают такие детишки когда юридически становятся взрослыми - это отрываются по полной, делая то, что ранее делать было нельзя. То, что при этом они рискуют лет через десять оказаться с букетом разнообразных заболеваний (если доживут) - их не волнует.
Идеологии имеют прямое отношение к парадигмам. Образно выражаясь, если идеология - это процесс мышления в некоторых рамках, то парадигма - это рамки, задающие границы мышления. Понятное дело, что детальная узость мышления накладывает существенные ограничения на оное - когда есть только молоток, всё вокруг начинает смахивать на гвозди. И очень сильно бесит, когда кто-то говорит, что вы делаете что-либо неправильно. Ибо чужое "правильно" и "неправильно" в рамках личной парадигмы - не имеют смысла. Понимание, как говорили ворлонцы, это клинок о трёх гранях - наша сторона, ваша сторона и истина. Смысл в том, что каждый видит только свою правду, и никто не видит истину.
Между тем, основной задачей философии как раз и являлся поиск истины. В процессе поиска она забиралась в дебри мышления, впадала в ничтожество, испытывала приступы болезненной рефлексии и рождала совершенно абсурдные концепции, пока Марксу это в конце концов не надоело и он выразился в духе того, что единственным критерием истинности является практика, а всем сомневающимся предложил опровергнуть его тезис, на практике. Желающих, по причине того что практика в реальном мире даёт одинаковые результаты вне зависимости от личных убеждений не нашлось. Философия умерла (нет, сейчас её всё ещё изучают, и какие-то люди всё ещё философствуют, но от жизни всё это оторвано напрочь). Хотя нет, скорее даже - философия, матерь наук, обрела с наукой единство - то есть, не важно во что вы верите, баллистика, оптика и электроника работают на законах физики, которые для всех едины, и истина как раз в этом.
И слово "правильно" стало означать наиболее эффективный способ что-либо делать. Замечу, что идеального абстрактного способа (именуемого у программистов "серебряной пулей") не существует, он всегда зависит от обстоятельств и условий, таким образом способ решения, разработанный для сферической проблемы в вакууме смысла не имеет, он всегда неправильный -ибо сообразуется не с практикой, не с нашей физической реальностью, а с реальностью выдуманной.
У каждого человека есть такая реальность, и в зависимости от степени её сцепления с реальностью физической, человек может быть как нормальным таким малым, со странностями, так и полным придурком, несущим лютую ахинею про плоскую Землю, ящериков и Нибиру. Потому что в его выдуманной реальности всё это есть, а в нашей - нет. Всё это может быть вызвано разными причинами. Наиболее распространенная - это пребывание в однотипном социуме. Например тепличные дети никогда не видели нищеты, голода и болезней, и когда они это видят, они впадают в ужас и панику, а потом долго ходят к психологу, а потом призывают оградить их от негатива в любой форме. Дети выросшие в трущобах в стране где последние лет сорок идет гражданская война, приходят в неимоверный восторг когда видят банальный кран с горячей водой.
Множество таких вот реальностей формируют общественную парадигму - понятия о добре и зле. Скажем, сто лет назад такие привычные нам вещи, как восьмичасовой рабочий день, минимальная оплата труда, оплачиваемый отпуск и больничный - были немыслимы, и с точки зрения одних людей (меньшинство, капиталисты) - это было зло, ибо это увеличивало издержки на производство, а значит уменьшало норму прибыли. Люди? А что - люди? Если у них нет мозгов придумать выгодное дело, то их единственное предназначение - пахать у станка по восемнадцать часов в сутки. Ну или воевать. У других людей (все остальные) это была недостижимая мечта, и они за неё боролись, пытаясь воплотить в жизнь. И что характерно, воплотили.
И на этой ноте давайте перейдем к экономике.
Средства производства
Знаете, у меня, как и у многих сердце кровью обливается, когда я вижу лежащие в руинах заводы. Вникнув же в чувства и соотнеся их со знанием, мне хотелось бы поделиться выводами.
Выводы, вкратце, таковы: гигантские заводы свою задачу выполнили, повысив металловооруженность труда и перешли с догонного курса к сопровождающему, восполняя убыль и клепая менее массовый, но более качественный продукт. В процессе этого технически отсталые производства модернизировать оказалось слишком дорого - в таких масштабах варить железо уже не нужно, время двигаться дальше - к композитным материалам и электронике. Но душа болит, ибо заводы символизируют промышленную мощь, которую можно увидеть; завод - это рабочие места, которых уже нет, завод - это загрязнитель окружающей среды, о которой так пекутся "зелёные"...
Производство - это как и обычный человек, только если обычный человек потребляет еду и туалетную бумагу, а шмотки-гаджеты копит в шкафу, то производство потребляет ресурсы, выделяет отходы и товары, а станки и машины копит. Тут можно предаться аллегориям - вот у нас папа-завод и мама-фабрика, и три "дочки" на их территории, занимающиеся какой-то непонятной фиговенью, и папа-мама не понимают почему дочки имеют со своего блоггинга и инстаграмминга больше денег чем они сами, но прикол в том, что если папа с мамой перестанут работать - дочки внезапно из успешных станут нищими. Потому что ни одна контора, занимающаяся "финансовыми инструментами", "эффективным менеджментом" и "бизнес-продуктами" ничего не производит.
Однако, возвращаясь к теме, накопленные заводом станки и машины в процессе использования склонны изнашиваться, и при большом их количестве возникает эффект, когда металлофонд, созданный гигантом промышленности большей частью уходит на амортизацию. Вот по этой причине разрастание промышленности рано или поздно приведет к тому, что она начнет работать исключительно на запчасти для самой себя. Что и происходит с человеком в наше время - вы задумывались о том, сколько вы тратите на восполнение выбывающих по запланированному устареванию гаджетов, и сколько десятилетий дедушке служила старенькая "Волга" ГАЗ-21, там, советский холодильник или чугуниевая сковородка без каких-либо следов нанопокрытия? Да что там, я за два года сменил три чайника (из них один сгорел из-за производственного брака), но я помню десятилетиями работавший самовар.
Делаем пометку: дабы не транжирить ресурсы попусту и раздувать избыточное производство, необходимо сделать накопительную часть товаров максимально надёжными, разумеется при насыщении рынка спрос на них упадёт, но об этом ниже. Второе следствие - расходуемая часть товаров должна расти не количественно, а качественно и номенклатурно - то есть в магазине вместо ста тонн колбасы одной марки, нужно сто сортов разных.
Но, даже при диверсификации производства, у нас высвободятся колоссальные людские резервы, которым будет попросту нечем заняться - взвопиет уже прошедший через ад промышленной революции пещеристый консерватор. Нет, не высвободятся. Высвободится время - у целой кучи людей. И это время необходимо потратить во-первых на решение насущных проблем в сфере жилья, инфраструктуры и озеленения, а во-вторых на образование этих людей. Потому как дальше будет всё совсем весело.
Дальше у нас реформа потребительской идеологии. Дело в том, что если потреблять материальные ресурсы "в три горла", они быстро закончатся. Другое дело нематериальные, то есть информационные. Как я уже говорил, оные ресурсы обладают свойством копируемости, а значит умелый творец одним произведением может утолить интеллектуальный голод миллионов не прилагая к этому абсолютно никаких тиражирующих усилий - у нас для этого есть интернет. "А не умрет ли творец с голоду?" спросит ярый борец за авторское и смежное право. Не, фанаты не дадут. Отличительная особенность гражданского общества цифровой эпохи в том, что она - при наличии денежных средств - способна замотивировать рублём не хуже госсубсидий, но и спрос будет соответственный - если не оправдал творец доверия масс, то массы от него отвернутся. Тот факт что на ресурсах вроде patreon-а целая куча народа разной степени талантливости десятилетиями производят контент и не особо страдают от голода можно считать доказательством наличия в обществе тенденции к прямому целевому финансированию годных идей неравнодушными массами. Будь эти массы пообразованнее, они бы ещё и скидываться на антинаучную фигню перестали, но это уже дело техники.
Чего-то не хватает. Видите ли, если человека научить только читать - он будет читать одну порнографию. Если у человека нет критического мышления, вкуса, он не знаком с эстетикой и у него отсутствует мораль - то ориентирующиеся на конъюнктуру творцы скоро заполонят интернет низкопробным ширпотребом, а то и ещё хуже - насквозь идиологизированной псевдоисторической брехнёй вроде сериала "Чернобыль". Естественно это приводит нас к мысли о цензуре. И, скажу откровенно, эта мысль очень многих сильно бесит, в первую очередь творцов.
Но, у нас в истории есть нагляднейшие примеры того, как чудовищная, невыносимая цензура душила тонкую душу творца. Давайте посмотрим примеры?
Ну вот например, кровавая советская цензура заставляла Никиту Михалкова снимать фильмы, довольно высоко оцененные на IMDB (конкретно этот - 7,7/10), и на которые ходил весь советский народ. Однако Никита Сергеевич советскую цензуру не любит, и вот её нет - что он снял?
4.4/10 IMDB, очень дорогой фильм, на который людей пришлось затаскивать административным ресурсом, и от которого плевались вообще все. Могло быть хуже. Вот этот кадр вообще поступил хитро: умер до того как его подвергли остракизму за снятое им кинцо.
А ведь казалось бы, этот же человек снял "проверки на дорогах", фильм, который советская цензура выпустила на экран только в 1985м (считалось что фильм дегероизировал советский народ, хотя я лично не понимаю какое отношение коллаборационисты имеют к советскому народу). Ладно, список можно продолжать, и знаете что? Большинство, абсолютное большинство тех, кого якобы "душила цензура" - как только её не стало, не смогли создать вообще ничего что не вызывало бы рвотные позывы. Меньшинство, которое даже при цензуре могло выдать хороший контент, продолжило его выдавать. Я думаю дело в том, что хороший творец - это творец, которого вдохновляет реальный мир, а не который предается своим фантазиям, зачастую уродливым. Такие творцы могут даже показать будущее. Я уже писал о том, как Герберт Уэллс в начале ХХ века смог увидеть многое из того, что нас окружает сейчас. Уэллс для этого много ездил по миру, он общался лично с Лениным, и в первый раз, когда Ленин рассказал ему про электрификацию страны, Уэллс не поверил и счел это утопией. Когда же он прибыл в советскую Россию второй раз и увидел что утопия по части электрификации стала реальностью, он понял, что ошибался, и увиденное вдохновило его.
Так что тут проблема явно не в цензуре, хотя её рамки могли бы поспособствовать изобретению художественных приемов, которые позволяли бы обогатить арсенал средств выражения идей.
Но проблема с цензурой в том, что как только она появляется, ею сразу начинают пользоваться чтобы запретить неугодных. Например, после геймергейта давление меньшинств на кинопроизводителей сформировало своеобразную цензуру - всё, что содержало не идейно выдержанный в духе радикального феминизма, расизма и интересов сексменьшинств контент - сразу же объявлялось неугодным, а авторов начинали травить в медиа. Станет ли лучше фильм про викингов если там будут сильные, независимые чернокожие лесбиянки? Я думаю что нет. Однако если в Голливуде считают иначе, их быстро заклеймят сексистами и расистами, нетолерантными гомофобными шовинистическими свиньями, объективизирующими женщин, после чего подключат пару "ми ту" (me too) которые начнут вопить на весь мир о якобы домогательствах имевших место быть лет сто назад. И всё, на карьере можно ставить крест.
Таков уродливый облик современной цензуры. То есть, она, де-факто, есть, вот только пользуются ею меньшинства в интересах угнетения большинства. Само же большинство, изрядно от этого устав, подаёт свой голос несколько иным путем - по всему миру набирают силу право-консервативные партии, и если они проберутся во власть, первое что они сделают - это как обычно, погромы всех этих крикунов. Мне их не жаль, но с ними за компанию надают по почкам множеству ни в чём не повинных людей. В качестве положительного бонуса - европейское левачьё наконец поймет, что "зелёная" и толерантная повестка дня - это совсем не то, что нужно массам.
Однако из этого следует вывод, что в современном мире в конечном счете установится фильтр отбора качественного контента, особенно в условиях его перепроизводства (реально, если я буду смотреть вообще всё что производит кинопром - у меня свободного времени не будет даже на сон). А, маргинализировав и убрав с прилавков производителей низкопробной халтуры, общество очистится и у него начнет развиваться вкус... Хотя кого я обманываю. Вкус нужно развивать с детства. Для этого есть такая штука как система образования, и вот там цензура очень даже строгая, дабы в мозг детишкам не попал весь тот шлак, которым обожают забивать себе голову взрослые. Возможно это приведет к переориентации производства кинопродукции на что-то более качественное и художественно-ценное. Но это займет очень много времени.
И, наконец, что из себя представляет современное общество?
Прошли времена, когда каждый знал только свой двор, плюс коллег, плюс родственников и несколько знакомых. Теперь стало возможно общаться со всем миром. Это означает что возможность к установлению связей у человека возросла качественно - вместе с тем, это же потребовало увеличения времени на социальную активность, что в свою очередь привело к переутомлению, нервному истощению и фейсбукаторному синдрому, когда человек весь день сидит уткнувшись в мобилу и проверяя новые сообщения. Это проблема временная - очень многие, осознав, что тратят непозволительно много времени на разную фигню, стремятся минимизировать общение, тем более что хорошо узнать достаточно большое количество народу физически невозможно (а значит вкладку "друзья" надо переименовать в "знакомые"). Огромное количество связей обесценивает понятие дружбы. А дурное воспитание приводит также к тому, что люди не умеют любить. При этом правительство жалуется на падение рождаемости и статистику разводов. Что нас ждёт в будущем?
Маятник качнется в обратную сторону. Относительно новое явление в нашей жизни - единое интернет-пространство - многих пугает, и у кого-то руки тянутся применить к нему те же методы что и к реальности - то есть создать границы, установить законы и так далее, но те кто это делают принадлежат к отжившему своё поколению. Едва цифровая молодёжь подрастет, как все эти запреты будут низвергнуты, вместе с теми, кто их установил. В свою очередь, что устроит молодёжь (качество которой описывается градусом тупизны миллениалов) зависит от того как мы её воспитаем.
Итак, мы вернулись к тому, с чего начали.
К людям. Прежде чем толковать о праве собственности на средства производства, нужно прежде всего понять, что основное средство производства чего угодно - это человеческий ум и человеческие руки, а производят их семья и система образования, и если вы посмотрите ежегодные топики "сколько стоит собрать ребёнка в школу", то очевидным фактом предстанет пред вами мысль, что деградация науки, техники и промышленности являются прямым следствием деградации человеческого капитала, отчуждённого и овеществленного, приниженного и начисто лишенного права быть человеком вне зависимости от декларируемых прав человека. Ибо быть человеком в мире волков невозможно по определению.
Я долго думал о том, что я вижу, когда смотрю на производственные цепочки, на линии связи, на паутину проводов, на звезды, в конце концов.
У писателя должны быть слова, чтобы передать своё видение тем, кто в этот миг смотрит в другую сторону, чтобы они взглянули и восхитились.
Я вижу экономику отношений. Одни и те же законы царят в небесах и на земле. Свет становится электричеством, электричество - сигналом, сигнал - движением, движение - вещью. Это достаточно просто, для того, чтобы понять суть, и действовать в гармонии с ней, а не изобретать какие-то неестественные концепции. Ведь по сути дела, в информационном веке и революция должна быть информационной, а революция - это всегда переосмысление и отказ от догм, навязанных более неактуальным прошлым. Мы привыкли думать что станок - это средство производства. Что завод - это средство производства. Что поле - это средство производства. Что компьютер - это средство производства. Но что если это не так? Что если всё это средства не производства, а социализации? Разве не развиваются у людей, занятых командной работой дружеские отношения? Разве не может то, что сейчас называют товаром - нести ценность не денежную, но социально-значимую? Может!
В самые тяжелые для нашей советской родины годы свою лепту в победу, без которой она была бы невозможной - внесла способность советского общества поддержать далеких, но таких родных и близких сограждан хотя бы словом на снаряде, хотя бы парой - на броне. А сколько сейчас людей спиваются, ощущая свою абсолютную ненужность, никому в целом мире, отчужденные от социума, лишенные поддержки?
Мы должны протянуть друг другу руки, преобразовать их в пластик, металл и керамику, в электрические сигналы, в движение, в волну, которая пройдет по миру и соединит каждого с каждым, плодами нашего труда, не безлико-массового крупнотоварного производства, но обращенными в истории, в будущее - к тем, кто однажды обязательно прочтет их, услышит их, узнает их настоящую цену, и более не будет относиться к ним потребительски, как нельзя отнестись потребительски к далёким, и в то же время близким, знакомым, родным людям. Таким, которыми должны стать все - друг для друга.
Поскольку человек имеет мозги - их нужно развивать; поскольку человек имеет руки - они должны работать; поскольку человек - существо социальное - он неотчуждаем от общества. И чем раньше у него закончится период детства с воплями и нытьём, гормональными скачками и играми в танчики, тем лучше для общества в целом, и тем легче родителям. Мы все несём с собой тяжелый багаж взаимной ненависти, отпечаток уходящей в прошлое культуры, клеймо общества, породившего нас, и это изменить мы не можем, но - мы можем унести всё это с собой в могилу, оставив нашим детям лишь самое лучшее из того, что у нас есть, всё то, что мы постигли, что поняли, и в чём преуспели. Создать для них настоящее, в котором мир будет коренным образом отличаться в лучшую сторону от того, что есть сейчас. Подготовить их к строительству светлого будущего, которое могут построить лишь чистыми руками люди с горячим сердцем. Поэтому, мы должны стремиться быть понятыми детьми, молодёжью, стать им примером, быть их совестью - потому что они принадлежат, и они должны принадлежать Революции.
__________________________________________________________________
Статья залежалась в редакторе из-за обычных дзеновских глюков, но я не забыл тему, и буду её продолжать, в следующий раз постараюсь раскрыть более подробно тему смены социоэкономических отношений и о том, как всё это может выглядеть в реальности. Хотя конечно я не испытываю иллюзий относительно того, что как бы нам не хотелось приблизить день окончания великой стройки, история идёт своим чередом, и на перемены такого рода могут потребоваться поколения. Вон, Мексике Санта-Анна двести лет назад напророчил, что пройдут столетия, прежде чем мексиканский народ освободится от оков. Воз и ныне там. Ещё никто не изменил мир, обличая его пороки вместо того, чтобы строить мир лучший прежнего. Ладно, не буду парить вам мозги, до новых встреч - и не забывайте писать комментарии, а то что-то все молчат, будто сказать нечего.