Андрей Дмитриевич Сахаров. Советский ученый и диссидент (dissidens, лат. «несогласный»), общественный деятель. Шесть лет, с 1980 по 1986 гг. (время «детское») вместе с женой Еленой Боннэр он проводит в благоустроенной ссылке, в «закрытом» городе Горький (Нижний Новгород). Общественность часто называет Сахарова «отцом советской водородной бомбы», по аналогии с «папой американской N-бомбы», Эдвардом Теллером, но это не совсем правильно. Т.н. «слойка» Сахарова неприменима в военном деле. Успех бомбы, а именно, применение гидрида лития (дейтерида лития-6, если быть точным) в качестве водородного горючего обусловлен настойчивостью мл. сержанта срочной службы О. А. Лаврентьева, забросавшего письмами высшее руководство страны. В 1950 г. они попадают на рецензию к А. Сахарову, и спустя некоторое время получают ход. Из рецензии будущего академика на письмо окончившего всего 7 классов средней школы юноши: «Я считаю необходимым детальное обсуждение проекта тов. Лаврентьева. Независимо от результатов обсуждения необходимо уже сейчас отметить творческую инициативу автора».
До сих пор, впрочем, не понятно, какую именно роль играет водородная смесь в нейтронной бомбе. Доходит до того, что некоторые исследователи определяют ее только как источник высокопроникающего излучения, но не собственно ядерную взрывчатку. Повышенная мощность современных бомб, согласно их мнению достигается исключительно значительно большим, чем ранее, КПД использования энергии деления ядер все тех же урана или плутония (примерно в 140 раз). Во всяком случае, управляемую термоядерную реакцию получить не удается.
Предложение об использовании управляемого термоядерного синтеза (плюс детальная схема удержания плазмы электромагнитным полем) выдает все тот же Олег Лаврентьев. Еще не вполне замкнувшиеся в сознании собственной исключительности, советские ученые подхватывают идею вполне уже признанного физика, обогащают точными расчетами, претворяют в «железо». В СССР и других странах мира построено около 300 экспериментальных реакторов — «Токамаков» отечественной схемы, и сколько-то десятков «Звездных Торов» — «Стеллараторов», выполненных по задумке американцев. Это все интересно, красиво, но, до сих пор не приносит материальных выгод «рядовым» налогоплательщикам. Альтернатива крайне дорогостоящим установкам — т.н. «холодный ядерный синтез», ХЯС, представленный миру в 1989 году физиками М. Флейшманом и С. Понсом. Полости палладиевого электрода при электролизе тяжелой (дейтериевой) воды впитывают невообразимое количество атомных ядер, так, что они сблизившись на закритическое расстояние, вступают друг с другом в высокоэнергетическую реакцию. Выход тепла в некоторых экспериментах в четыре раза превосходит затраченную энергию. Нечто подобное происходит в «генераторах Росси», аппаратах известного итальянского физика, но даже и еще интереснее. Вступивший в реакцию с раскаленным до «всего» 1000º К водородом никелевый порошок разогревается еще сильней и, обратите внимание, частично превращается в медь и железо. Вменяемой теории происходящего, в отсутствии выхода положенного количества нейтронов пока нет. Согласно же рассуждениям автора этой книги (подробности в других его текстах) кластеры (пылинки) любого вещества, совмещаясь в малом объеме, нарушают тем самым принцип запрета Паули — что приводит к индуцированному массовому излучению тепловых квантов. Это явление распространено в природе повсеместно. Оно возвращает рассеянной в пространстве энергии прежнее высокое ее качество. Поток же характеристического спектра (здесь он весьма плотен) есть отражение структуры вещи. Свет элемента (и любого объекта) способен навязать свое состояние облучаемым атомам. И он превращает их в подобие частиц-излучателей. Так, существенно умножают свое количество атомы примесей в никелевом порошке — меди и железа.
…Чтобы немного перевести дух, мы отвлеклись от политики на высокую науку. Возвращаясь же к деятельности академика Сахарова, разберем несколько строк из его обращения:
«Современное советское общество, как я думаю, наиболее кратко следует охарактеризовать как „общество государственного капитализма“, то есть строя, отличающегося от современного капитализма западного типа полной национализацией, полной партийно-правительственной монополией в области экономики — а тем самым и в области культуры, идеологии и в других основных областях жизни…. Полная государственная монополия, как отмечают многие авторы, неизбежно оборачивается несвободой, вынужденным конформизмом. Ведь каждый полностью зависит от государства. В критические периоды несвобода рождает террор, в более спокойные — власть бездарной бюрократии, серость и апатию». Далее говорится о том, что унификация пагубно сказывается на развитии науки, культуры, искусства и производства. Также немало говорится о низких зарплатах советских рабочих, малых пенсиях, льготах для номенклатуры и пагубно раздутой милитаризации. Все это, увы, актуально и в настоящее время. Вместе с тем, академик вовсе не является сторонником падения социалистической империи. Он не прочь развить идею СССР до невообразимых высот. Предлагается: Союз Советских Республик Европы и Азии (что-то вроде ССРЕА): независимых республик, связанных культурой, идеологией, армией и общим Верховным Судом для рассмотрения кассационных жалоб. Единство в многообразии… в этом что-то есть.
По материалам книг автора Рем Ворд - наука, политика, история (Литрес)
https://www.litres.ru/rem-vord/zhivaya-nauka-komiksy-estestvoispytatelya/chitat-onlayn/