Нефть восстанавливающийся ресурс! Заговор нефтяных магнатов?
240 прочтений
5 сентября 2019
Как вы думаете, нефть это восстанавливающийся продукт или же вы считаете, что ее запасы вскоре кончатся и Земля погрязнет в кризисе? Меня это заинтересовало, и я как всегда начал искать ответы. Очень много теорий ходит на просторах интернета, но моя задача найти для вас самый интересный материал, который к тому же не должен быть лишенным логики. И так, что же я накопал: Заброшенные было скважины, снова дают нефть. Ее обнаруживают в толще гранитов и атмосфере Юпитера. Самое парадоксальное полезное ископаемое, черная кровь современной цивилизации.
Одна из первых скважин Терско-Сунженского района выдала потрясающий фонтан в 1895 году, с которым смогли справиться только через три года. А через несколько лет он иссяк, и на этой скважине и на соседних пришлось перейти на насосный способ добычи. Уже к сороковым годам XX века скважины были сильно обводнены, а многие даже законсервированы. Однако, после войны почти все они снова начали давать практически безводную нефть. Повторилась история и спустя полвека. К девяностым годам скважины уже практически не использовались из-за сильного обводнения, но после чеченских войн снова значительно возросли, а многие мелкие скважины даже стали высачивать нефть на поверхность.
Ромашинское месторождение по оценкам геологов могло дать около семисот миллионов тонн нефти, однако на сегодня уже добыто свыше трех миллиардов тонн и конца не предвидится.
Месторождение «Белый тигр» во Вьетнаме забирает нефть из толщи фундаментальных пород, где нефти быть не должно.
Как вы думаете, нефть это восстанавливающийся продукт или же вы считаете, что ее запасы вскоре кончатся и Земля погрязнет в кризисе? Меня это заинтересовало, и я как всегда начал искать ответы. Очень много теорий ходит на просторах интернета, но моя задача найти для вас самый интересный материал, который к тому же не должен быть лишенным логики. И так, что же я накопал: Заброшенные было скважины, снова дают нефть. Ее обнаруживают в толще гранитов и атмосфере Юпитера. Самое парадоксальное полезное ископаемое, черная кровь современной цивилизации.
Одна из первых скважин Терско-Сунженского района выдала потрясающий фонтан в 1895 году, с которым смогли справиться только через три года. А через несколько лет он иссяк, и на этой скважине и на соседних пришлось перейти на насосный способ добычи. Уже к сороковым годам XX века скважины были сильно обводнены, а многие даже законсервированы. Однако, после войны почти все они снова начали давать практически безводную нефть. Повторилась история и спустя полвека. К девяностым годам скважины уже практически не использовались из-за сильного обводнения, но после чеченских войн снова значительно возросли, а многие мелкие скважины даже стали высачивать нефть на поверхность.
Ромашинское месторождение по оценкам геологов могло дать около семисот миллионов тонн нефти, однако на сегодня уже добыто свыше трех миллиардов тонн и конца не предвидится.
Месторождение «Белый тигр» во Вьетнаме забирает нефть из толщи фундаментальных пород, где нефти быть не должно.
Эти факты и им подобные не может объяснить классическая биогенная теория происхождения нефти. Вспомним, она была предложена еще Ломоносовым. Согласно ей нефть образовалась из останков мертвых организмов и растительности, некогда покрывавшей планету. Мощные слои останков за миллионы лет дали миллионы тонн нефти.
Однако, существует и другая, абиогенная или минеральная теория, о которой мы почти не слышим. Ее основателем считают Менделеева. Сторонники этой теории считают нефть продуктом химических реакций, происходящих на большой глубине и не связанных с органическими останками. И скорость этих процессов сотни, а то и десятки лет.
Ответ на вопрос «Кто прав?» имеет далеко не теоретическое значение.
Если правы сторонники биогенной теории, то нефть на Земле будет рано или поздно исчерпана. Увеличение добычи возможно только при условии постоянной разведки новых месторождений. А значит, нас ждет постоянное удорожание нефти и в не столь отдаленном будущем (а некоторые ученые утверждают, что в течение ближайших 40-50 лет) серьезный технологический кризис. Следовательно, человечество должно прикладывать усилия для перевода энергетики на новые рельсы, для поиска сырья для химической промышленности, для перевода транспорта на новые виды топлива.
Эти факты и им подобные не может объяснить классическая биогенная теория происхождения нефти. Вспомним, она была предложена еще Ломоносовым. Согласно ей нефть образовалась из останков мертвых организмов и растительности, некогда покрывавшей планету. Мощные слои останков за миллионы лет дали миллионы тонн нефти.
Однако, существует и другая, абиогенная или минеральная теория, о которой мы почти не слышим. Ее основателем считают Менделеева. Сторонники этой теории считают нефть продуктом химических реакций, происходящих на большой глубине и не связанных с органическими останками. И скорость этих процессов сотни, а то и десятки лет.
Ответ на вопрос «Кто прав?» имеет далеко не теоретическое значение.
Если правы сторонники биогенной теории, то нефть на Земле будет рано или поздно исчерпана. Увеличение добычи возможно только при условии постоянной разведки новых месторождений. А значит, нас ждет постоянное удорожание нефти и в не столь отдаленном будущем (а некоторые ученые утверждают, что в течение ближайших 40-50 лет) серьезный технологический кризис. Следовательно, человечество должно прикладывать усилия для перевода энергетики на новые рельсы, для поиска сырья для химической промышленности, для перевода транспорта на новые виды топлива.
Если правы вторые, значит, нефть на планете образуется постоянно, и исчерпать ее не получится. Тогда следует ожидать определенной стабилизации уровня добычи нефти и выравнивания перекосов в экономиках, ориентированных на нефтедобычу. В этом случае человечество должно решить вопросы рационального использования имеющейся нефти, грамотной ее добычи, создания условий для ее возобновления.
И хочется, конечно, представлять общество, в котором будут жить наши дети, внуки и правнуки, как стабильное и развивающееся, а не как общество растущего экономического коллапса.
И хотя фактов, подтверждающих обе теории достаточно много, современная наука пока не приняла окончательного решения.
Первая теория подтверждается всем развитием нефтегеологии в современном мире. Крупнейшие месторождения разведываются и используются на огромных массивах осадочных пород, которые в древности были морским дном или покрыты мощными лесами. Эксперименты, поставленные еще в 19-м веке, показали, что воздействие температур и давления на органические вещества приводят к образованию веществ, сходных с нефтью по составу. Надо сказать, что еще в восемнадцатом веке ученые считали органические вещества кардинально отличающимися от неорганических, и даже предположить, что нефть может происходить путем, не связанным с органикой они не могли.
С тридцатых годов XIX века химики уже не так категоричны и подтверждают возможность создания веществ, составляющих нефть, на основе простых соединений. К тому же открыты месторождения нефти непосредственно в земной коре под осадочными толщами, куда органические остатки не могли попасть принципиально. Таково, к примеру, месторождение «Белый тигр» во Вьетнаме. Оно уже дало больше нефти, чем ожидалось по прогнозу и дебет пока не снижается.
На протяжении XX века ученые разрабатывали и проверяли обе гипотезы. Но странно, что в общественном сознании закрепилась именно биогенная теория, которая пророчит нефти скорый конец.
Почему же мы забыли о минеральной теории? И верна ли она?
Если правы вторые, значит, нефть на планете образуется постоянно, и исчерпать ее не получится. Тогда следует ожидать определенной стабилизации уровня добычи нефти и выравнивания перекосов в экономиках, ориентированных на нефтедобычу. В этом случае человечество должно решить вопросы рационального использования имеющейся нефти, грамотной ее добычи, создания условий для ее возобновления.
И хочется, конечно, представлять общество, в котором будут жить наши дети, внуки и правнуки, как стабильное и развивающееся, а не как общество растущего экономического коллапса.
И хотя фактов, подтверждающих обе теории достаточно много, современная наука пока не приняла окончательного решения.
Первая теория подтверждается всем развитием нефтегеологии в современном мире. Крупнейшие месторождения разведываются и используются на огромных массивах осадочных пород, которые в древности были морским дном или покрыты мощными лесами. Эксперименты, поставленные еще в 19-м веке, показали, что воздействие температур и давления на органические вещества приводят к образованию веществ, сходных с нефтью по составу. Надо сказать, что еще в восемнадцатом веке ученые считали органические вещества кардинально отличающимися от неорганических, и даже предположить, что нефть может происходить путем, не связанным с органикой они не могли.
С тридцатых годов XIX века химики уже не так категоричны и подтверждают возможность создания веществ, составляющих нефть, на основе простых соединений. К тому же открыты месторождения нефти непосредственно в земной коре под осадочными толщами, куда органические остатки не могли попасть принципиально. Таково, к примеру, месторождение «Белый тигр» во Вьетнаме. Оно уже дало больше нефти, чем ожидалось по прогнозу и дебет пока не снижается.
На протяжении XX века ученые разрабатывали и проверяли обе гипотезы. Но странно, что в общественном сознании закрепилась именно биогенная теория, которая пророчит нефти скорый конец.
Почему же мы забыли о минеральной теории? И верна ли она?
Так как наука пока не приняла окончательного решения, то говорить об однозначной победе одной из гипотез рано. Возможно, что правы обе. Возможно, что обе не правы, а существует еще и третья. Или четвертая, которая сможет описать все наблюдающиеся факты и предсказать новые. Время покажет.
А вот массированное замалчивание минеральной теории настораживает. В первую очередь в этом заинтересованы нефтедобытчики, как частники и корпорации, так и государства с экономикой, ориентированной на нефтедобычу. Гипотеза о скором завершении запасов нефти на планете дает им возможность постоянно повышать цены на сырье. Классическая теория дает возможность специалистам, ее поддерживающим, сохранить свои консервативные представления, свои должности, свои посты в институтах. Все последние годы те, кто имеют доступ к нефти, являются неформальным правительством всего мира. Они держат руку на пульсе экономики всего человечества и просто так отдавать свои позиции не намерены. Интересен комментарий на этот вопрос доктора геолого-минералогических наук Вадима Скарятина «Что касается научного сообщества, то долгие годы в нём действительно предпочитали не говорить о минеральной теории, но здесь причина иная: люди стремились сохранить консервативные представления, а с ними свои должности, посты в институтах. Сговор нефтяных компаний? Такое могло быть в Америке в самом начале нефтедобычи».
На деле же мы видим, что именно этот сценарий сейчас и отрабатывается.
Заведующий кафедрой геологии РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина В.П.Гаврилов заявляет: «Если выстроить наш подход к разработке месторождений на новых принципах, согласовать скорость отбора со скоростью поступления углеводородов из очагов генерации в данных районах, скважины будут действовать сотни лет». Но возможно это будет только в условиях, когда нефтедобытчики перестанут диктовать свои условия и прямая привязка экономики к добыче нефти потеряет свою остроту. Но это слишком оптимистично, реальность более чем жестока: чтобы запасы возобновлялись, цивилизация должна отказаться от современных технологий добычи, придется устанавливать специальные графики добычи, давая месторождениям время на восстановление. Возможно ли это? Сегодня – вряд ли. Ведь реальной альтернативы нефти пока не существует.
Так как наука пока не приняла окончательного решения, то говорить об однозначной победе одной из гипотез рано. Возможно, что правы обе. Возможно, что обе не правы, а существует еще и третья. Или четвертая, которая сможет описать все наблюдающиеся факты и предсказать новые. Время покажет.
А вот массированное замалчивание минеральной теории настораживает. В первую очередь в этом заинтересованы нефтедобытчики, как частники и корпорации, так и государства с экономикой, ориентированной на нефтедобычу. Гипотеза о скором завершении запасов нефти на планете дает им возможность постоянно повышать цены на сырье. Классическая теория дает возможность специалистам, ее поддерживающим, сохранить свои консервативные представления, свои должности, свои посты в институтах. Все последние годы те, кто имеют доступ к нефти, являются неформальным правительством всего мира. Они держат руку на пульсе экономики всего человечества и просто так отдавать свои позиции не намерены. Интересен комментарий на этот вопрос доктора геолого-минералогических наук Вадима Скарятина «Что касается научного сообщества, то долгие годы в нём действительно предпочитали не говорить о минеральной теории, но здесь причина иная: люди стремились сохранить консервативные представления, а с ними свои должности, посты в институтах. Сговор нефтяных компаний? Такое могло быть в Америке в самом начале нефтедобычи».
На деле же мы видим, что именно этот сценарий сейчас и отрабатывается.
Заведующий кафедрой геологии РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина В.П.Гаврилов заявляет: «Если выстроить наш подход к разработке месторождений на новых принципах, согласовать скорость отбора со скоростью поступления углеводородов из очагов генерации в данных районах, скважины будут действовать сотни лет». Но возможно это будет только в условиях, когда нефтедобытчики перестанут диктовать свои условия и прямая привязка экономики к добыче нефти потеряет свою остроту. Но это слишком оптимистично, реальность более чем жестока: чтобы запасы возобновлялись, цивилизация должна отказаться от современных технологий добычи, придется устанавливать специальные графики добычи, давая месторождениям время на восстановление. Возможно ли это? Сегодня – вряд ли. Ведь реальной альтернативы нефти пока не существует.
Напишите в комментарии, была ли интересна вам данная тема и к приверженцам какой теории относитесь вы, а также стоит ли еще искать материал для ее развития. На этом у меня все. Всем спасибо за внимание.
Напишите в комментарии, была ли интересна вам данная тема и к приверженцам какой теории относитесь вы, а также стоит ли еще искать материал для ее развития. На этом у меня все. Всем спасибо за внимание.
