Всем доброго времени суток.
Смотрю тут, в общем, в инете статьи по "сравнению" танков США и России, вот "эксперты" прям во всю горланят, что "Абрамс" "играючи уделает любой русский танк!!", да ещё и "без шансов вообще!".
Я, как совершенно адекватный человек, хоть и русский (чё бы там не выли эти "эксперты"), не отрицаю определённые недостатки советских (российских) танков - ибо, как я уже писал, танков БЕЗ НЕДОСТАТКОВ - НЕ БЫВАЕТ. Что же не так, и в чём "подвох" в "анализе" "экспертов"? Давайте разберём)
Как именно сравнивают?
Исходя из того, что нашёл у "экспертов" - сравнения делаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по циферкам.
Что имеем?
БРОНЯ
Эквивалент лобовой плиты корпуса Т-72Б3 оценивается в 600-680 мм, башни - 620-700 мм. Да, не так впечатляет, как у американца (750-800 и 800-900 соответственно), но для 46 тонн и небольших размеров - это очень даже неплохая броня. Я уже писал не раз, можно хоть метр брони чистой повесить спереди - но за это платить ПРИДЁТСЯ.
ПУШКА И СНАРЯДЫ
Российский танк вооружён 125-мм гладкоствольной пушкой-пусковой установкой 2А46М, американец - 120-мм гладкоствольной пушкой М256 (лицензионная копия немецкой "Рейнметалл" 120). Основной снаряд российского танка - "Свинец-1" с пробитием 600 мм с дистанции 2000 метров под прямым углом. Основной боеприпас американца - М829А3 с пробитием 770 мм в аналогичных условиях. Справедливости ради отмечу, что дело не в технологии производства снарядов, определённые ограничения на повышение бронепробиваемости снарядов наложил автомат заряжания, так как расположен на дне корпуса танка и более длинные боеприпасы там разместить проблематично.
ПОДВИЖНОСТЬ
"Эксперты" заявляют, что Т-72Б3 "неповоротлив и медленный из-за движка всего лишь 840 л.с.!". Да, с 1985 года на Т-72Б стояли движки В-84 мощностью 840 л.с., но вообще-то с 2016-го года на Т-72Б3 ставят движки В-92С2 мощностью 1130 л.с. (то есть 24,5 л.с./тонну удельная мощность). Что у "Абрамса"? У него с самого начала выпуска (1980 год) стоял газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с. Поскольку первая модификация "Абрамса" весила 54,4 тонны - он обеспечил хорошую подвижность. Но, почему, заявляя о "никакой скорости" у Т-72, "эксперты" не учитывают, что последние модификации "Абрамса" потяжелели аж до 63 тонн, что привело к снижению удельной мощности до 23,8 л.с. (то есть даже чуть хуже Т-72Б3)? Равно как и тот факт, что ширина и длина гусеницы "Абрамса" с 1980 года НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ, а значит выросло и удельное давление на грунт (с 0.96 кг/кв.см у М1 до 1.07 кг/кв.см у М1А2). Для сравнения удельное давление на грунт у Т-72 было 0.83 кг/кв.см, и возросло до всего лишь 0.9 кг/кв.см.
Итог?
На первый взгляд, исходя из цифр, выходит что "Абрамс" сильнее? Отчасти - да. Но моё мнение такое - всё зависеть будет больше от условий боя, выучки экипажа и тактики. Исходя из "заяв" "экспертов", они считают прям каким-то "священным событием" джэнтельменскую дуэль танков 1 на 1 в открытом поле. Вопрос... господа "эксперты", это что за анахренизм времён парусных линкоров? Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете, что танки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны 1 на 1 в открытом поле "дуэлиться"? Слушайте, я, конечно, каюсь, играю сам в Armored Warfare, но почему даже я усёк, что "Обмен выстрелами в чистом поле - далеко не самая лучшая тактика"?
Что же касается непосредственно танков, то могу сказать - в открытом поле или в пустыне "Абрамс", действительно, если не неуязвимый, то серьёзный противник, потому что в этих условиях он может реализовать броню, оптику и мощную пушку в полной мере. Но вот на более "сложном" и закрытом ТВД, например центральная Европа или вообще бездорожье России - там преимущество будет уже на российскими машинами по ряду причин: во-первых - Тэшки приспособлены для действий вне дорог, а следовательно - свобода манёвра; во-вторых - низкий силуэт, по танку сперва нужно попасть, а уже потом пробивать; в-третьих - дистанции не те, что в пустыне, а с 1000-2000 метров у российских танков если не уничтожить, то хотя бы вывести "Абрамс" из строя шансы ЕСТЬ при правильной тактике. Особенно вот про "лучшие в мире" прицелы "Абрамсов", типа по заявке "экспертов" "от них не спрячешься!". Как раз "обдурить" можно "ловушками", и такие "ловушки" в России созданы.
На этом всё) И... господа "эксперты", если вы прочитали и собрались опять "бомбить" в комментариях что я "пропагандон", "псевдопацриот" и прочее как вы любите - лучше сперва подумайте, если "Абрамс", по вашему убеждению "танк, не требующий НИКАКОЙ подготовки экипажа чтобы победить ЛЮБОГО противника" - то почему арабы потеряли с 2015 года по меньшей мере 14 "Абрамсов" на БВ? По-моему, это как раз ясно говорит о том, что без хорошего экипажа - любой, даже самый крутой танк бесполезен.