Активисты Тульского «Голоса» о своей работе и борьбе
В Единый день голосования 8 сентября в Тульской области пройдут выборы депутатов в областную думу VII созыва, городскую думу и муниципальные органы местного самоуправления в 17 муниципалитетах. Представители Регионального отделения общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в Тульской области примут непосредственное участие в мониторинге за процессом выборов.
Тульскому «Голосу» чуть больше 2-х лет. За это время подготовлены сотни наблюдателей, поданы десятки исков, пресечены попытки фальсификаций и других незаконных действий на выборах различного уровня.
О том, какая работа ведётся сегодня, и что планируется предпринять 8 сентября, чтобы процедура голосования прошла максимально законно и честно, рассказали активисты Тульского регионального отделения движения «Голос».
«Наблюдателю должно быть ясно, что делать, когда приходишь на участок»
- В чём смысл работы движения «Голос»?
Сергей, активист Тульского отделения движения «Голос»: Цель деятельности «Голоса» - соблюдение процедуры, независимость и беспристрастность. Важна именно процедура, а не конечный результат.
Алексей Власов, председатель Регионального отделения общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в Тульской области: Основная задача «Голоса» - это мониторинг. Необходимо знать законы. Если бы принятые законы исполнялись, всё было бы не так плохо. Почему наблюдательское движение существует? Законы-то нормальные, там всё верно прописано, но они не исполняются. Это дискредитирует процесс выборов, выхолащивает его.
Иван, активист Тульского отделения движения «Голос»: Нужно сидеть и вникать в законодательство. Мне было интересно, поэтому я прочёл законодательство, другие документы. Когда я пришёл на первое занятие, то подумал, что не смогу наблюдать. Вообще наблюдательская деятельность касается не только наблюдения за выборами. Нужно организовать наблюдение и за мусороперерабатывающими предприятиями, и за полицейскими участками, и за судами. В любом случае, надо разбираться в законодательстве.
Алексей: Нужно объяснить систему, что на участках происходит. Потому что там действовать будут люди, которые имеют опыт. Наблюдателю должно быть ясно, что делать, когда приходишь на участок.
Когда не знаешь законы, надо просто смотреть и наблюдать. Я разработал «Тульский стандарт наблюдения за выборами». Если этот минимум выполняется, то есть предоставляют все копии документов, дают ознакомиться с реестром, в принципе, можно говорить о средней температуре честности на участке.
- Если коротко, то в чём состоит «Тульский стандарт наблюдения?»
Алексей: Наша методика основана на рекомендациях и формах, которые вот уже 19 лет совершенствует Движение «Голос». Она предназначена для быстрой и эффективной подготовки избирателей для краткосрочного наблюдения в день выборов непосредственно в помещении для голосования. Методика помогает отследить, во-первых, насколько соблюдается действующее законодательство относительно выдачи документов, во-вторых, насколько сходятся все цифры – количество бюллетеней выданных и поданных на участок, число голосующих вне помещения, как выдаётся копия протокола, и самое главное, это бич Тульской области, каким образом соблюдается порядок подсчёта голосов.
«В суд должны обращаться те партии, которые защищают свои голоса»
- Сколько участников в Тульском «Голосе»?
Иван: У нас 5 учредителей. Формально 32 человека.
Алексей: В принципе, число участников можно оценивать в районе 15 человек с разной степенью заинтересованности.
Сергей: Фактически работает человек 10. Из них ездят в регионы 4 человека. Это не все могут делать из-за основной работы и за свой счёт. Чтобы поехать в другой регион России, нужны средства. Все активисты «Голоса» тратят собственные деньги на поездки в другие регионы.
Иван: Государство не осуществляет никакого стимулирования.
Сергей: Пытаются объявить нас иностранным агентом.
- Готовит ли Тульский «Голос» наблюдателей?
Алексей: Конечно. Просто никто не хочет, чтобы «Голос» это делал. Помещение соответственно не выделяется. Здесь все играют в эту игру, когда приходят наблюдатели, которые будут просто сидеть и потом радостно скажут, что нарушений не было. Мы пишем жалобы, требуем пересчёта, подаём в суд.
Мы призвали региональные отделения партий подписать соглашение о сотрудничестве в процессе наблюдения за выборами в Единый день голосования. Откликнулись только «Яблоко» и КПРФ. «Голос» занимается подготовкой наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, а также координацией всего процесса наблюдения. А партии, в свою очередь, выдадут все необходимые направления и решения для наблюдателей «Голоса».
- Чем заканчиваются Ваши обращения в суд?
Алексей: Ну, чем заканчиваются? Чаще всего отказами. Проблема в том, что в суд должны обращаться те партии, которые защищают свои голоса. Они не обращаются. Поэтому кто обращается? Я! На это очень много ресурсов потратить надо. Необходимо собрать бумаги, надо сходить в суд. Финансирования абсолютно никакого нет. Это серьёзная юридическая работа. 15 лет я этим занимаюсь.
Иван: Если партии конкурируют, то в итоге они должны быть заинтересованы в том, чтобы на участках присутствовали независимые сторонние силы, чтобы точно знать, что наблюдатель будет неподкупаем, что он всегда даст ответ, не зависящий от его политических предпочтений. А у нас в данном случае не все партии заинтересованы.
Алексей: Это всё из-за денег. Например, у меня на участке сидели наблюдатели от «Единой России». Им сказали взять копии протоколов. Для чего они их берут? Это для того, чтобы они раньше времени не ушли. Они меняют эти протоколы на деньги.
Иван: Причём, правильно заполненные копии протоколов.
Сергей: На самом деле, наблюдатели от партий на участках не проявляют никакой активности, они не сопровождают выборы вообще, то есть сидят на месте, смотрят в мобильник и собственно всё. То есть во время подсчёта бюллетеней они не следят за этим подсчётом. Им это неинтересно.
Алексей: У нас, к сожалению, сложилась такая ситуация, что никто не обращает внимания на бюджеты. Достаточно посмотреть на финансирование, которое партии выделяется. У «Единой России» порядка 20 млрд. в год. Все говорят о какой-то идеологии отстраненной. А ситуация заключается в том, кто сможет заплатить агитаторам, кто такими средствами располагает.
Сергей: У муниципальных депутатов нет зарплаты. Люди свои бизнес-интересы защищают. К сущности выборов – многие думают, что так какие-то партии борются. У нас партии не борются, а создается видимость. Почему администрация руководит выборами? Потому что местные муниципалитеты не сами формируют свой бюджет, а за счет траншей из федерального бюджета, из областного. У нас если бюджет почитать, там есть отдельный пункт о том, как они эти деньги раздают. Потому что практически все муниципальные бюджеты убыточны, они сами себя не формируют.
- Много ли участков вы закрываете?
Алексей: В этом вся проблема. Мы потому и старались организовать наблюдение на региональном уровне, чтобы закрывать хотя бы один округ, это примерно 12 участков, чтобы проверить честность выборов, чтобы можно было сравнить. Все участки никто и нигде не закроет.
- Что входит в обязанности ваших наблюдателей?
Алексей: Наблюдатели должны следить за тем, чтобы не перекладывались протоколы, чтобы не было вбросов. Когда нарушают, формализм необходимо соблюдать. Конечно, надо снимать процедуру подсчёта голосов. Если были нарушения, выкладывать это в Интернет. Хотя бы этот минимум реализовать надо. Это показывает чистоту выборов.
«Институту выборов население не доверяет»
- А как вообще туляки относятся к институту выборов?
Алексей: Мы проводили тесты и спрашивали у людей, какие у них ассоциации с выборами. Говорили: беспредел, урна. Но никто не произносил: бюджет, закон. Никто не говорил, что должна соблюдаться процедура. У всех достаточно превратное представление о выборах. Все знают, что на выборах происходят какие-то фальсификации, но в чём они конкретно заключаются, никто не знает.
Сергей: Такие выборы без выбора нужны для того, чтобы граждане не использовали нелегитимные методы борьбы.
Алексей: Выборы – это один из способов смены власти. Наши избирательные комиссии не собираются заниматься соблюдением законодательства, а решают какие-то свои проблемы.
Иван: В понедельник всем учителям, которые работают в этих школах, приходить с утра к такому же времени. И чем раньше они отвезут эти документы, тем быстрее освободятся.
Алексей: Проблема в том, что комиссии так выстроены, что не являются независимыми. Откуда это идёт? Они все – школьные учителя. И даже формально могут быть назначены от разных партий, но в итоге представляют администрацию. Им сейчас скажи: «Идите работать бесплатно», никого не будет в комиссии абсолютно.
Институту выборов население не доверяет. Все говорят: как поднять престиж выборов? А вы сделайте так, чтобы финансирование членов комиссий с ПРГ осуществляла не администрация, а сами партии. Потому что у «Единой России» бюджет 20 млрд. Это будет первый шаг. Не может быть комиссии, состоящей из членов одной только партии. Никогда не бывает, чтобы председатель ТИК не являлся бы сотрудником администрации. Они всегда объясняют это тем, что «ему так удобнее». Он находится на своём рабочем месте и постоянно действует.
- Что вы можете сказать о явке на выборах в Тульской области?
Что касается явки, то она всегда была основополагающим движением, потому что это как раз тот механизм, показывающий, какое давление имеет администрация на ЦИК и председателей комиссий: мы премию не заплатим, если не будет явки.
На выборах президента в 2018 году обманом заставили идти на выборы, была куча сообщений о нарушениях, и из Тульской области в том числе. «Идите, а то вас уволят, премии лишат». Конечно, нужно непосредственно самим гражданам, которых заставили, писать в прокуратуру. Вся эта система всегда была вокруг явки выстроена. Я долго рассказывал об этом представителям ОБСЕ, развивал им эту концепцию. Дело в том, что это проверка на лояльность. То есть выборы используются не для того, чтобы определить, кто будет руководить, а идёт проверка на лояльность регионов. Грубо говоря, явка на выборах – это показатель, насколько область контролируема губернатором.
Это проверка и на лояльность предприятий. Им звонят из администрации и говорят: «Обеспечьте! Если не обеспечите, мы вас будем давить». А люди говорят: «Нас же заставили, меня же уволят, у меня же ипотека». Я отвечаю: «Ну вот, не уволили тебя, грубо говоря. Но повысили НДС, пенсионный возраст, другие повышения произошли. А доходы упали, качество жизни ухудшилось». У части населения оно упало. Причём, как раз у бюджетников, которых заставляли идти на выборы.
Если на вас, уважаемые избиратели, будут давить во время этой кампании и, не дай Бог, заставят фотографировать бюллетени и присылать их своим работодателям, обязательно надо писать заявление в прокуратуру. В гонке за явкой начинают применять меры, которые не являются законными. Желательно, чтобы в этом году таких безобразий не было.
«КОИБы в том виде, в котором они существуют, не могут быть применены на выборах»
Иван: Ещё одно важное дополнение, на котором мы настаиваем, – это отказ от электронного способа подсчёта голосов. С этими КОИБами просто беда. Для любого измерительного электроприбора всегда пишется в ГОСТе погрешность. Для КОИБа такой погрешности нет. Там нет вероятности ошибки, я так понимаю.
Алексей: Это уже нарушение закона, погрешность подсчёта бюллетеней обязательно должна указываться.
Иван: А если указать погрешность, то его нельзя будет использовать, потому что даже один неправильно подсчитанный голос может всё аннулировать.
Алексей: Это будет в том случае, если разница между кандидатами 1 голос. И эта погрешность может оказаться значимой для конечного результата.
У нас проблема с КОИБами следующая. КОИБы в том виде, в котором они существуют, не могут быть применены на выборах. Я подавал иск, но на сегодняшний день правоприменительной практики по КОИБам у нас не существует. Использование КОИБов, на самом деле, незаконно, потому что те устройства, которые разработаны и сейчас по решению областной избирательной комиссии будут переданы на участки, там, к сожалению, отсутствует документация и условный код. Для того, чтобы выборы были честными, на этих участках надо подавать заявление о ручном пересчёте голосов, на основании того, что при подсчёте голосов при использовании технического средства КОИБ не соблюдается часть 1 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в котором говорится, что «подсчёт голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса». То есть если мы не знаем, по какому алгоритму происходит подсчёт, и не можем в этом удостовериться, данные требования при подсчёте не выполняются. Это является существенным нарушением прав тех лиц, которые имеют право присутствовать при подсчёте.
Наша методика подразумевает ручной пересчёт. Мы сколько сможем инициировать административных исков по этому поводу, столько инициируем. Также есть бюллетени неустановленного образца.
- Что это такое?
Алексей: Это бюллетень с печатью другого участка. И на этот вид бюллетеней КОИБ не тестируется. Я у них спрашиваю: где вероятность, что такой бюллетень туда не попал? Они: нет фактов, подтверждающих, что туда такие бюллетени попали, но мы не можем до того, как они попали в КОИБ, их проверить – это нарушение тайны голосования. Если член комиссии будет проверять печать, то он узнает, за кого человек проголосовал фактически. Когда идёт ручной подсчёт, мы можем эти бюллетени обнаружить, потому что они просматриваются, и если печать не та, мы признаем его бюллетенем неустановленной формы.
И если нет подписи члена комиссии с ПРГ, такой бюллетень также является недействительным. КОИБ на это тоже не проверяет. Таким образом, мы не можем объективно определить волеизъявление избирателей, потому что не знаем, есть там эти бюллетени или нет, правильно ли он их подсчитал, потому что КОИБ такой тест не проводит.
«И это равные возможности?»
- Каков масштаб фальсификаций в Туле?
Алексей: По районам фальсификации очень большие. В Туле почему-то перестали это делать, Но что вытворяют в районах! Например, в Кимовске было совершенно дикое досрочное голосование во время муниципальных выборов, доходило до 20%. Это невероятно много. На выборах в Госдуму, например, на моём участке и в целом по Туле никто ничего фальсифицировать не стал, потому что «Единая Россия» набрала везде около 36%. Но общий процент голосования по Тульской области составил 68%, потому что в районах было 80-90.
Во что ещё всё упирается? Естественно, никто это не подтвердит, один из членов комиссии с правом решающего голоса, где я был 5 лет, заявил мне следующее: «Да что там платят-то на этих выборах (это были выборы в Госдуму!). Вот на прошлых президентских выборах нам по 10 тысяч платили, так мы по 200 бюллетеней вбрасывали». И это мне говорит член комиссии с ПРГ! Им сказали, что должно быть 70%. Они заходят за угол и давай в переносной ящик вбрасывать. В 2018 году, когда им приказали явку поднимать, я сказал, что если будет более 60 голосующих вне участка, я жалобу напишу. И поэтому количество голосующих вне помещения упало от 200 до 48. У меня всё время разная методика вывода на чистую воду.
20% проголосовавших досрочно – это основание для прокурорской проверки. Надо было признавать результаты выборов недействительными, на основании того, что были сфальсифицированы итоги досрочного голосования. И в этом контексте рассматривать и доводить до Верховного суда, и в ЕСПЧ писать.
- Насколько я понимаю, вы наблюдаете не только за процессом голосования, но и за всей предвыборной кампанией. Расскажите, пожалуйста, какие нарушения были вами зафиксированы?
Алексей: У нас происходило очень много нарушений и в агитационный, и в предагитационный периоды, которым не даёт оценку ни избирательная комиссия, ни СМИ Тульского региона. Самое большое нарушение – это пресс, которому подвергаются оппозиционные кандидаты. Например, преследования коснулись редакции газеты «Тульская правда», учредителем которой является региональное отделение КПРФ: газеты незаконно изымались сотрудниками полиции, как якобы содержащие экстремистские материалы. Такая ситуация, когда один из участников избирательного процесса подвергается гонениям, не способствует проведению честных и конкурентных выборов.
При регистрации кандидатов также происходили разные эксцессы. Один из них был широко освещен и в федеральной прессе: во двор одному из кандидатов бросили бутылки с зажигательной смесью. Однако оценки этому инциденту не было дано, и квалифицировали его как теракт.
Или в мае, ещё до начала агитационной кампании, Владимир Вольфович Жириновский провёл в Туле митинг в запрещённом для этого месте. Тульская городская Дума приняла закон, где перечислила места, разрешённые для проведения массовых мероприятий. В том числе их нельзя проводить ближе, чем 100 м от железнодорожных вокзалов. Однако митинг Жириновского состоялся непосредственно на перроне, и никого не привлекли. А активистам «Яблока» в проведении митинга отказали. Несколько раз отказывали коммунистам. И это равные возможности?
Таким образом, получается, что одним администрация согласовывает в тех местах, которые запрещены, а другим отказывает в разрешённых законом местах. Это нарушает принцип, зафиксированный в декларации «За честные выборы», и не даёт одинаковых возможностей всем кандидатам.
Ещё одно замечательное нарушение – с ним мы можем ознакомиться на сайте Администрации города Тулы, поскольку там висит список региональных отделений, датируемый 2015 годом. Таким образом, администрация Тулы нарушает право на равный доступ к информационным ресурсам. То есть отделения, у которых не изменились данные с 2015 г., они находятся в более выгодном положении, чем остальные. И движение «Голос», которое непосредственно наблюдает за выборами, не может к ним дозвониться.
В Суворовском районе шло прямое нарушение части 1 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также нарушение части 4 статьи 29 Конституции РФ. Поскольку члену избирательной комиссии с ПРГ было отказано в видеосъёмке заседания ТИК. Ссылаются на непонятный регламент, который они приняли. Вообще запрет наблюдателям производить съёмку преследует Тульскую область.
- А что за мистическая история с участками-призраками?
Алексей: Тульский «Голос» провел анализ избирательных участков, расположенных на сайте Избирательной комиссии Тульской области и нашел фантомные участки, которые не отображены на странице участковых избирательных комиссий Тульской области. Всего «пропало» 10 участков и 4710 избирателей! Где гарантия, что голоса 4710 человек не будут «правильно» учтены? Нам, как организации, занимающейся мониторингом выборов, важно это знать. Однако этот избирательный феномен ЦИК РФ пока никак не разъяснен.
- Какова отличительная особенность этой «предвыборной кампании» Тульского «Голоса»?
Алексей: В этом году мы задействовали все интернет-ресурсы, которые возможно. Работает телефон «горячей линии», можно писать на Карту нарушений. Пишите, постараемся разъяснить. Также непосредственно в день голосования мы планируем организовать мобильную группу для помощи наблюдателям. Никто из наших наблюдателей один на участке не останется, всех поддержим. Желаю честных, конкурентных выборов и избирателям, и кандидатам!