В статье рассматривается проблема личностного потенциала, его компонентов и их взаимосвязей. Высказывается предположение о том, что социальный интеллект и смысложизненные ориентации входят в структуру личностного потенциала. Проведено сравнительное исследование, раскрывающее особенности личностного потенциала старшеклассников и студентов организаций среднего профессионального образования.
В современной психологической науке все большее внимание уделяется разработке проблемы личностного потенциала. Д. А. Леонтьев под личностным потенциалом понимает системную организацию личностных особенностей, образующих особый «стержень» личности и отражающих уровень личностной зрелости. Можно сказать, что личностный потенциал - характеристика, отражающая меру преодоления личностью заданных обстоятельств, преодоление личностью самой себя [5].
Если понимать личностный потенциал как характеристику личности, интегрирующую все ее свойства, то нельзя оставить без внимания проблему способностей в структуре личности. Особый интерес представляет изучение места и роли социального интеллекта в рамках личностного потенциала. В настоящей работе социальный интеллект рассматривается как компонент личностного потенциала, раскрытие которого является частью процесса становления личности. Этот процесс, происходящий на протяжении всей жизни, включает в себя также формирование ценностно-смысловой сферы, что наиболее активно происходит в юношеском возрасте.
Рассмотрение личности с точки зрения ее основных подструктур как потенциалов началось в отечественной науке с работ М. С. Кагана. Исследователь предлагает рассматривать личность как совокупность следующих потенциалов:
1) гносеологического (определяется количеством и качеством информации, которой располагает личность);
2) аксиологического (определяется обретенной в процессе социализации системой ценностных ориентаций, идеалов, жизненных целей);
3) творческого (связан с полученными и самостоятельно выработанными умениями, навыками и способностями);
4) коммуникативного (мера и формы коммуникативных способностей, характер и прочность контактов с людьми);
5) художественного (определяется уровнем, содержанием и интенсивностью художественных потребностей, а также степенью их удовлетворения) [6].
Е. Ю. Мандрикова считает, что в структуру личностного потенциала входят такие особенности личности, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осознание временной перспективы, способность осуществлять личностный выбор [7]. Согласно ак-меологическому подходу личностный потенциал включает в себя не только возможности личности (способности, природно обусловленные профессионально важные качества, позитивные наследственные факторы и пр.), но и систему постоянно возобновляемых и умножаемых ресурсов [3].
Наиболее развернутая концепция личностного потенциала была разработана в исследованиях научной школы профессора В. В. Рыжова [10]. По мнению большинства исследователей этой школы, личностный потенциал складывается из ряда основных компонентов, каждый из которых, в свою очередь, может быть системно рассмотрен как потенциал.
Наибольший интерес для данного исследования представляют когнитивный, коммуникативный, ценностный и духовный потенциалы. Когнитивный потенциал представляет собой систему знаний, умений, навыков, а также представлений и мировоззрения, которыми обладает личность. Основой этой подструктуры являются интеллектуальные способности личности, к которым можно отнести и социальный интеллект.
В. Н. Куницына определяет социальный интеллект как глобальную способность личности, возникающую на базе совокупности интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт [4]. Такой комплекс обеспечивает понимание себя и своего поведения в процессе межличностного общения. По определению Е. С. Саутиной, социальный интеллект - это когнитивная составляющая коммуникативных способностей личности [12]. Основываясь на данных положениях и концепции личностного потенциала В. В. Рыжова, можно полагать, что социальный интеллект является составляющей как когнитивного, так и коммуникативного потенциала. Коммуникативный потенциал представляет собой систему свойств, умений и способностей личности, обеспечивающих ей успешность общения. Ценностный потенциал, согласно представлениям В. В. Рыжова, включает в себя систему целей, ценностей, социально-психологических установок личности. В состав духовного потенциала входит система духовно-нравственных ценностей и жизненных позиций личности, смысложизненных ориентаций и основных убеждений.
Понятия «ценностные ориентации» и «смысложизненные ориентации» тесно взаимосвязаны, однако не являются синонимами. Смысложизненные ориентации человека рассматриваются как результат осознания ценностей, целей и смысла собственной жизни. Как указывает Д. А. Леонтьев, личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов [6]. Становление ценностных и смысложизненных ориентаций является важной составляющей развития личности в юношеском возрасте, следовательно, играет немаловажную роль в раскрытии личностного потенциала юношей и девушек.
Развитие личностного потенциала в юношеском возрасте имеет свои особенности: в данном возрастном периоде отмечается его активная перестройка. Это, как отмечает И. С. Кон, во многом обусловлено повышением роли собственной активности среди факторов, определяющих развитие личности. Под собственной активностью в данном случае понимается самоопределение как процесс и результат развития в юношеском возрасте [2]. Логично предположить, что изменение структуры личностного потенциала юношей и девушек происходит за счет изменения взаимосвязей его компонентов, на выявление которых и направлено настоящее эмпирическое исследование.
В исследовании приняли участие 53 человека в возрасте 16-18 лет. Из них 25 человек - учащиеся 10-11-х классов средней общеобразовательной школы № 3 г. Перми, 28 человек - студенты 2-3-го курсов факультета среднего профессионального образования АНО ВПО «Прикамский социальный институт».
На основе положений, представленных в работах Д. А. Леонтьева, В. В. Рыжова, Е. Ю. Мандриковой, В. Н. Куницыной, Е. С. Саутиной, Д. В. Ушакова, выдвинуты следующие гипотезы:
а) социальный интеллект имеет более высокий уровень развития и более сложную структуру у студентов организаций среднего профессионального образования (далее -студентов СПО), чем у учащихся старших классов;
б) существует взаимосвязь социального интеллекта и смысложизненных ориентаций как элементов личностного потенциала учащихся старших классов и студентов СПО.
В исследовании использованы следующие методики:
• тест «Социальный интеллект» Дж. Гилфорда [9];
• опросник самоорганизации деятельности Е. Ю. Мандриковой [7];
• тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева [6];
• шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера [14].
Первый этап исследования состоял в выявлении различий между учащимися школы и студентами СПО по исследуемым показателям. В результате было подтверждено высказанное ранее предположение о различиях в уровне развития социального интеллекта у школьников и студентов. Можно полагать, что обучение по программе среднего профессионального образования в большей степени способствует развитию социального интеллекта (в сравнении со школьной программой). Можно дать и другое объяснение: более развитый социальный интеллект является предпосылкой для перехода на новый уровень образования [13].
На втором этапе работы полученные данные были обработаны с помощью факторного анализа с вращением Varimax. Установлено, что факторные структуры в группах школьников и студентов несколько различаются. В группе студентов выделено пять факторов:
1. Осмысленность и удовлетворенность жизнью;
2. Социальный интеллект - эмоциональные компоненты;
3. Самоорганизация;
4. Внешние средства самоорганизации;
5. Социальный интеллект - когнитивные компоненты.
В ходе факторного анализа данных, полученных по результатам исследования группы школьников, также выделено пять факторов:
1. Осмысленность жизни;
2. Социальный интеллект;
3. Самоорганизация;
4. Удовлетворенность жизнью;
5. Внешние средства самоорганизации.
Из приведенных выше результатов факторного анализа можно увидеть, что у студентов, в рамках одного фактора, связаны показатели осмысленности и удовлетворенности жизнью, чего не наблюдается у школьников. Можно полагать, что студенты в большей степени стремятся к личностному росту, самоактуализации, а это важнейшее условие для раскрытия личностного потенциала. Сказанное согласуется с представлениями Д. А. Леонтьева о сущности личностного потенциала как интегральной характеристики уровня личностной зрелости [5]. Понятие «личностный потенциал» означает способность человека к раскрытию своих внутренних возможностей, в первую очередь - способности к развитию.
У школьников удовлетворенность жизнью представляет собой отдельный фактор, не связанный с осмысленностью жизни. Возможно, школьники в меньшей степени, чем студенты СПО, склонны связывать удовлетворенность жизнью со стремлением к саморазвитию. Весьма вероятно, что для школьников удовлетворенность жизнью определяется повседневным общением, развлечениями и т. д.
Социальный интеллект школьников выделяется как отдельный фактор, у студентов же социальный интеллект включает в себя два фактора, что говорит о его более сложной внутренней структуре. Таким образом, различия в социальном интеллекте школьников и студентов являются не только количественными, но и качественными. Возможно, если опираться на концепцию А. И. Савенкова [11], в этом отражается проявление разных уровней (компонентов) социального интеллекта, а также разный уровень личностной зрелости испытуемых.
В группах школьников и студентов СПО выделяются факторы, обозначенные как «самоорганизация» и «внешние средства самоорганизации». Однако их содержание существенно различается. Для группы «Студенты» фактор «самоорганизация» является биполярным и включает в себя общий показатель самоорганизации с положительной нагрузкой, а также показатель ориентации на настоящее с отрицательной нагрузкой. Вероятно, студенты в большей степени нацелены на будущее, у них есть профессиональные цели, планы. Они организуют себя, чтобы успешно самореализоваться в выбранной сфере деятельности.
У школьников в фактор самоорганизации вошли показатели «целеустремленность», «ориентация на настоящее» и «общий показатель самоорганизации». Данный фактор является униполярным. По всей видимости, школьники ставят цели и организуют свою деятельность, ориентируясь на актуальные в настоящем времени проблемы.
По мнению Л. И. Божович, подросток склонен воспринимать свое будущее с позиции настоящего, в то время как для юноши будущее становится главным измерением [1]. Направленность личности в юношеском возрасте связана с устремленностью в будущее, определением дальнейшего жизненного пути, выбором профессии. Можно полагать, что в плане психологического возраста школьники ближе к подросткам, в то время как студенты, в силу изменения социальной ситуации, более ярко проявляют особенности, характерные для юношеского возраста.
В рассмотренных выше факторных структурах не обнаруживается прямая взаимосвязь между показателями социального интеллекта и смысложизненных ориентаций, что противоречит поставленной гипотезе о ее наличии. Однако следует подчеркнуть, что личностный потенциал - весьма сложно организованная система, следовательно, связи между ее компонентами не могут быть исключительно прямыми. Вероятно, взаимосвязь между смысложизненными ориентациями и социальным интеллектом существует, но является опосредованной какими-либо другими компонентами личностного потенциала. Установление этих компонентов и анализ их взаимосвязей является предметом дальнейших исследований.
Выводы по результатам эмпирического исследования:
1. Студенты превосходят школьников по общему показателю и эмоциональным компонентам социального интеллекта. Социальный интеллект у студентов имеет более дифференцированную структуру, нежели у школьников.
2. Взаимосвязь социального интеллекта и смысложизненных ориентаций в структуре личностного потенциала школьников и студентов не выявлена, хотя полностью отрицать ее наличие было бы неверно.
Кроме того, исследование позволило выявить следующие особенности:
• у студентов наблюдается связь между показателями осмысленности и удовлетворенности жизнью, чего не наблюдается у школьников;
• у школьников в большей степени проявляется ориентация на настоящее, студенты же склонны ориентироваться на будущее;
• студенты, в отличие от школьников, в большей степени склонны обращаться к использованию внешних средств самоорганизации.
Отсутствие прямой взаимосвязи социального интеллекта и смысложизненных ориентаций не отрицает возможности внедрения комплексных мер по развитию социального интеллекта и ценностно-смысловой сферы обучающихся в программы психологического сопровождения учебного процесса. Проблема личностного потенциала с практической точки зрения - это проблема успешной адаптации человека в социуме, реализации способностей и возможностей личности. Выявление структурных связей компонентов в структуре личностного потенциала школьников и студентов позволит разработать практические рекомендации по повышению личной эффективности, что будет способствовать активной подготовке учащейся молодежи к дальнейшей самостоятельной жизни и успешной самореализации. Содействие развитию личностного потенциала в учебно-воспитательном процессе школы, колледжа и вуза, в сочетании с высокими технологиями передачи знаний, является необходимым условием для подготовки компетентного специалиста и воспитания гражданина.
Библиографический список
1. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избр. психол. труды / под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: модэк, 2011. 352 с.
2. Кон И. С. Психология ранней юности. Книга для учителя. М., 1989. 252 с.
3. Кузьмина С. В., Власихина Н. В. Развитие личностного потенциала студента с позиции компетентностного подхода [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 3-1. С. 26-32. URL: http://cyberleninka.ruarticle/n/razvitie-lichnostnogo-potentsiala-studenta-s-pozitsii-kompetentnostnogo-podhoda (дата обращения: 18.01.2017).
4. Куницына В. Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношения // Теоретические и прикладные вопросы психологии. 1995. Вып. 1. Ч. 1. С. 75-79.
5. Леонтьев Д. А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова / под ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 56-65.
6. Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. 679 с.
7. Мандрикова Е. Ю. Разработка опросника самоорганизации деятельности // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 87-110.
8. Марков В. Н. Личностно-профессиональный потенциал кадров управления: психолого-акмеологическая оценка и оптимизация: дис. ... докт. психол. наук. М., 2014. 453 с.
9. Михайлова Е. С. Социальный интеллект: концепции, модели, диагностика. СПб.: Изд. СПбГУ, 2012. 266 с.
10. Рыжов В. В. Личность: творчество и духовность. СПб., 2012. 489 с.
11. Савенков А. И. Эмоциональный интеллект и социальная компетентность как предикаты жизненного успеха // Химия в школе. 2009. № 2. С. 2-6.
12. Саутина Е. С. Научное становление понятия «социальный интеллект» [Электронный ресурс] // Территория науки. 2007. № 1. С. 142-146. URL: http://cyberleninka.ru/article/n7nauchnoe-stanovlenie-ponyatiya-sotsialnyy-intellekt (дата обращения: 11.03.2017).
13. Сластенин В. А., Чижакова Г. И. Введение в педагогическую аксиологию. М.: Изд. центр «Академия», 2013. 192 с.
14. Diener E., Chan M. Y. Happy people live longer: Subjective well-being contributes to health and longevity. Applied Psychology: Health and Well-Being. 2011. No. 3 (1). Pp. 1-43.