Политическая обстановка на территории Сверхдержавы напоминает россиянам о прочитанных еще в школьные дни антиутопиях. Чаще всего в комментариях под постами о практически гротескном бреде, который делают или обсуждают высшие чины, вспоминают "1984" Джорджа Оруэлла, творчество которого пользуется особенной популярностью на пост-советском пространстве благодаря очевидным аллюзиям на коммунистический строй, вернее на то, что таковым называли в Советской России, и потрясающей способности его текстов разлетаться на цитаты вроде "все животные равны, но некоторые более равны, чем другие" или "Война - это мир, свобода - это рабство".
Нашей культуре характерен парадокс - отечественный продукт сперва задает вектор для развития всего мирового искусства, а позже плавно сходит на "нет" даже на территории благоухающей России. Эйзенштейн начал современную историю кинематографа, а его лучшие образцы последних столетий появились на Западе. "Мы" Замятина - культовый в США роман, который считается прообразом будущих хитов Оруэлла и Хаксли, но те же "1984" и "О дивный новый мир" по популярности предшественника превзошли.
Сюжет:
"Мы" - это дневник жителя Единого Государства - города-государства огорченного от остального мира "Зеленой стеной". Главный герой - Д-503 (имена были упразднены, "нумеры" гладко бреют голову и носят "юнифы") - один из инженеров "Интеграла" - космического аппарата, который должен донести до других планет послание с призывом создать настолько же идеальное государство. Д-503 поэтапно рассказывает об устройстве тоталитарного общества будущего, в котором жизнями людей управляют "часов скрижаль", разум и, естественно, глава государства - Благодетель, которого постоянно переизбирают на безальтернативной основе.
"Мы" получил культовый статус в Америке, став в России просто очередной антиутопией 20-ого века о разуме, который победил человека, гиперболизированном коммунизме, который уничтожил индивидуальность, и монархе, который не получил от Бога власть, а стал его прообразом в данном государстве. Замятин написал "Мы"в 1920-ом году в стране "строящегося социализме", власть которой не отличалась открытостью к проявлениям гражданской позиции, если она отличалась от "общего" мнения. Евгения Ивановича травили, говорили, что страна обойдется и без такого писателя (менее радикальная версия травли Солженицына). Роман не стал хитом и в кругах отечественных авторов, при чем негативные отзывы писали как ярые патриоты и адепты системы, так и те, кто от нее пострадал или яро с ней боролся. Из большей части рецензий творческой элиты СССР положительными были процентов 20. Естественно, одну из таковых написал автор "Архипелаг ГУЛАГ".
Разговор о большинстве произведений в этот момент можно было бы закончить: роман не признала аудитория, не признали деятели искусства. уничтожала машины пропаганды страны, по которой автор прошелся, а приняли носители "вражеской" идеологии. Однако оценивать "Мы" нужно не по рецензиям, а по ее литературному влиянию и авторитету.
В России Замятиным вдохновлялись и частично его цитировали уже упомянутый Солженицын и Маяковский, но больший слет "Мы" оставил в культуре, воздвигшей ему "памятник нерукотворный".
В меньшей степени идеи Замятина прослеживаются в "451 градус по Фаренгейту" Рэя Брэдбери, в огромных масштабах их копировали и преобразовывали Джордж Оруэлл и Олдос Хаксли. "Пророчества" главных антиутопий 20-го гласят одно и тоже - в худшей версии общества будущего обще-общественная несвобода победит личность, а разум уничтожит искусство и "человеческое".
Осуществились ли эти пророчества - вопрос спорный.
Дмитрий Быков смотрит на результат и говорит, что сюжеты Замятина и пост-Замятинских авторов не сбылись - главенство разума не наступило.
Интернет-аудитория (берем метафорических юзеров социальных сетей) смотрит на тенденцию - концепт идеологии может меняться, но сходство нарекшего себя Богом тирана из книг с власть имущими нынешней России очевидно. При чем упоминания Большого Брата, в большинстве случаев, идут по инерции, т.к. идейная составляющая его тирании подходит под законопроекты, которые понемногу превращают каждый гаджет в прибор слежения из "1984". Остальные упоминания героя антиутопии Оруэлла идут скорее по инерции. Замятинского Благодетеля касаются реже, хотя наш президент (читай "монарх"/"тиран") - это косплей главы Единого Государства: выборы, точнее его выбор, - это день единогласия, а его хождения в народ обставлены так, что аудитории Государь кажется монументально величественным (а при ближайшем рассмотрении оказывается невысоким лысоватым мужичком. Добавьте ботокс и портреты сойдутся).
"Мы" - безусловно значимое произведение в истории Российской, мировой и скорее пост-Советской литературы, хотя его вклад в творчество писателей времен Союза неоспоримо. Его нужно прочитать всем, кто так или иначе интересуется культурой, политикой, литературой, тем более если сдает какие-либо литературные экзамены НО! Я говорю, что прочитать нужно, но не советую, так как вопреки всему вышеперечисленному, я возненавидел героев, историю и автора, не дочитав и до середины. В вопросе "Мы" я поддерживаю Тарковского - «Очень слабо и претенциозно. Этакая рваная, „динамическая“ проза якобы. Какая-то противненькая»
Замятин постоянно приписывают невероятную динамичность, достигнутую благодаря форме дневника, в которой история изложена. Вспомним собственные записи в дневниках - это часто оборванные мысли, которые совершенно не понятны без контекста, ведь потенциальный читатель (мы) с историей знакомы как правило лучше , чем страницы наших творений. Так и здесь, "Мы" - драматургический кошмар, в котором черт ногу сломит и он же сможет понять о чем говорит герой, да и то не факт. Будучи ярым поклонником математически точного подхода ко всему вокруг, Д-503 ведет исключительно расплывчатый дневник, что как правило оправдывают двумя способами: первый - сказать, что государство не до конца убило в гражданах человеческое, второй - что автор таким образом показывает постепенный выход героя из общего потока. Мое мнение может казаться глупым, плебейским и так далее по списку, но единственный верный концепт романа-дневника - это "Марсианин" Энди Вейра, в котором Марк пишет "на массу", а не просто говорит об этом как Д-503, у которого в каждой второй записи встречаются строки на подобии "это, наверное, не понятно для вас, кто-то там". В "Мы" нет цельной истории, вернее основани история настолько неинтересная, что внимание невольно уделяешь побочным, и роман оказывается попросту скучным. Культовым, знаковым, но совершенно никаким.
В 2020-ом году "Мы" обзаведется экранизацией, которую ставит Гамлет Дульян и продюсируют Андреасяны (в том числе и всеми любимый Сарик). Главные роли играют не ведущие актеры, которые уже "вляпывались" в картины уровня "Горько". Судя по кадрам со съемочной площадки, надежд на хорошую картину нет, но во всяком случае, есть вероятность, что дневник Д-503 для динамики переведут в видеоформат, а Колокольникова снова заставят играть половой орган, как в странной адаптации "Носа"
(Трейлер по ссылке внизу)
https://www.kinopoisk.ru/film/1108401/video/