Со школьной скамьи нам известен образ Ивана Грозного - якобы сумасшедшего тирана, рубившего напропалую головы неугодным и залившего всю Россию кровью. Но так ли это было на самом деле? Существует иная точка зрения.
Тем, кто о ней не знает, будет интересно с ней познакомиться. Тот, кто знает и разделяет эту иную точку зрения, может найти для себя в этой статье какие-то новые нюансы...
Вот самая суть.
В середине XVI века (как, впрочем, и всегда) Россия находилась на распутье. По какому пути развиваться? Кого взять за образец?
В то время свой "великолепный век" переживала Оттоманская (то есть Турецкая) империя, абсолютная монархия, основанная на распределении функций между сословиями и их совместной работе на благо государства под бдительным оком монарха. Эта система показала свою исключительную эффективность, и турецкая мощь неуклонно росла. Разумеется, московский государь и его сторонники хотели бы вести Русь этим же путем.
Но Турецкая империя находилась далеко за морем. Другое дело - Речь Посполитая, объединившая Польшу, Литву и Западную Русь. И географически, и в культурном отношении она была рядом. И порядки там были совсем не как в Турции. Феодальная знать (шляхта) безраздельно господствовала в стране. Шляхта выбирала короля, и король не мог принять ни одного решения без ее согласия. ("Речь Посполитая" - польская транскрипция латинского слова "республика". Это и была олигархическая республика.)
Полная свобода панов обернулась беспрецедентным рабством для крестьян. Не стесненный никакой высшей властью, пан был полным хозяином жизни и смерти своих холопов, и нигде жизнь народа не была так горька, как в Речи Посполитой. "Рай для панов, ад для крестьян" - так говорили о Польше. Понятно, что московские бояре хотели бы таких же порядков на Руси.
(Надо сказать, что князья и бояре легко переходили вместе со своими дружинами от польского короля к русскому царю и от царя к королю. Говорить о каком-либо патриотизме тут не приходится.)
Мы должны понимать, что Иван Васильевич не был самодержавным монархом в начале своего царствования. Напротив, в то время в России было боярское правление. Боярская дума правила страной, бояре получали города и волости в "кормление". Система "кормлений" подразумевала, что наместник и его администрация целиком содержались за счет местного населения. Это оборачивалось безудержной эксплуатацией и произволом.
Всё царствование Ивана IV - это борьба с превосходящим противником, московской знатью, борьба, которая велась жесточайшими (в соответствии с нравами того времени) методами, но борьба жизненно необходимая.
"Золотая вольность" польских магнатов привела в конце концов к гибели Речи Посполитой и ее разделу в конце XVIII века. Выбор же, сделанный Иваном Грозным и его сторонниками, позволил Московской Руси в короткие сроки добиться громадных успехов.
Прогрессивное правительство, так называемая "Избранная рада" (во главе которой стояли протопоп Сильвестр и Алексей Адашев, имевшие громадное влияние на молодого царя) провело ряд реформ. У бояр отнимались "кормления". Правительство пыталось положить предел укоренившимся произволу и коррупции. На государственные должности выдвигались рядовые, "худородные" дворяне. Впервые в российской истории был проведён Земский собор - съезд представителей всех слоев населения. Была проведена административная реформа, судебная реформа. Было создано сословие стрельцов - первая в России регулярная армия. Произошло торговое сближение со странами Запада, особенно с Англией, что сыграло громадную роль для русской экономики.
Чем же всё это закончилось? Читайте продолжение.
Если Вам было интересно, поддержите канал - нажмите, пожалуйста, "нравится" и подпишитесь. Канал будет представлять материалы, достойные Вашего внимания.