Моя субъективная оценка выступления команды на ЧЕ – неудовлетворительно. Вполне посильная задача минимум – выход в полуфинал, не выполнена. Сразу оговоримся, что отсутствие Фетисовой однозначно негативно сказалось на выступлении сборной. Тем не менее, и без нее играть в полуфинале было вполне реально.
Что не получилось?
Во-первых, неудачная подготовка. Мы плохо провели важнейший матч с Германией. Команда не успела набрать форму к этой игре. Второе место в группе вывело нас на Италию, вместо Польши в 1/4.
Во-вторых, чехарда со связующими. В матче с Германией Старцева начинала все пять партий, несмотря на то, что явно проигрывала Романовой. Думаю, Романова изначально должна была быть основной. Что же касается Старцевой, то возникает вопрос о ее перспективах на ОИ.
Выйти и сделать игру хуже сможет любой игрок. А чем сегодня Евгения может усилить игру? Похоже ничем. На мой взгляд, нужно забыть об авторитетах и выбирать вторую связку на ОИ по итогам ЛН, по текущему состоянию. Возможно, лучшую игру покажет связка из Динамо, сыгранная с Гончаровой, Фетисовой и Ефимовой.
В-третьих, отсутствие замен. Плохая подготовка вылилась в необходимость добирать форму по ходу турнира. Как следствие, приходилось держать на площадке основной состав даже в проходных играх. К матчу с Германией, Панков так и не проверил Курило в доигровке и не рискнул ее использовать.
В игре с Италией вполне возможно сказалось физическое и эмоциональное напряжение прошлых игр и отсутствие замен. Кроме того, отсутствие замен обязательно скажется на КМ.
В-четвертых, вопросы по составу. Реально помогать из запасных были готовы лишь Ефимова и Курило. Почему Лазаренко скорее деградирует, а не прогрессирует в команде? Почему второй либеро взяли Пилипенко? Кто «посоветовал» взять двух запасных диагональных? Что случилось с Юринской? Много вопросов, на которые нет ответов.
Почему не дожали Италию?
Лидер атак Италии – Эгону, много ошибалась в первых партиях. Да и в целом итальянки ошибались больше нас, что позволило навязать борьбу.
Эффективность атаки наших краев:
- Гончарова 33% (20 из 60, 10 очков проиграно, ауты + блоки);
- Воронкова 30% (9 из 30, 8 очков проиграно);
- Парубец 26% (9 из 34, 7 очков проиграно).
Для сравнения, Ефимова 86% (6 из 7). Королева 56% (9 из 15).
Непонятно, почему раз за разом с хорошего приема Романова игнорировала Ефимову. Пасы шли Гончаровой, у которой с задней линии мало что получалось, или в четвертую зону, где наши доигровщицы стучались в блок. Кроме того, в концовках Романова начинала серийно выдавать некачественные передачи.
Думаю, стоило значительно больше использовать центров в этой игре и делать это с начала игры.
Доигровщицы слишком много ошибались и стучались в блок. Средний уровень наших доигровщиц, мы неоднократно обсуждали. Но это не объясняет, почему они раз за разом пытались пройти на силу в ход, на организованном блоке, позволяя Италии набирать блоком очки.
Почему не скинуть, не отыграться от блока? Почему не дать противнику очередную возможность ошибиться или сработать уже нашему блоку? И здесь же очередной вопрос к Романовой, почему всего одна передача за игру Курило?
Нужно ли менять тренера?
Решение, очевидно, будет приниматься по итогам сезона, после выступления на КМ. Теоретически у Панкова есть шанс реабилитироваться. По факту, основные игроки уже загнанны еще до начала этого сложного турнира. Рассчитывать на положительный результат излишне оптимистично.
Но и менять тренера нужно не ради процесса смены, а с целью позитивных изменений в команде. С этой точки зрения кандидатуры Воронкова и Сукомела меня не привлекают. Не вижу серьезных аргументов в их пользу.
Динамовские болельщики утверждали, что Панков устроил раскол и ведет войну против Динамо. Но лично я больше склоняюсь к версии войны Динамо против сборной и Панкова. Имею ввиду привлечение Огненович в качестве связки, травлю Панкова и предложение гендиректора Динамо Зиничева об ослаблении лимита легионеров.
Лично мне бы хотелось увидеть в сборной специалиста уровня Гуидетти, но видимо это задача уже на следующий олимпийский цикл.
P. S. Не нужно воспринимать слишком серьезно «диванную аналитику». Если вы не согласны с отдельными или всеми тезисами – критикуйте или представьте свою точку зрения.