Третья Государственная Дума начала свою работу 1 ноября 1907 г. 16 октября 1907 г. преосвященный епископ Гомельский Митрофан (в миру Дмитрий Иванович Краснопевце) был избран в Думу от Могилёвской губернии (от 1-го и 2-го съездов городских избирателей).
Русский, православного вероисповедания, сын каменщика.Окончил сельскую школу, Бирюченское духовное училище, Воронежскую духовную семинарию. В 1892 г. он поступил в Киевскую духовную академию, которую окончил со степенью кандидата богословия. В 1896 г. Митрофан принял монашество. С 1902 г. он являлся ректором Могилёвской духовной семинарии.
Митрофан был инициатором создания в 1905 г. Могилёвского «Союза русских людей», а также автором его программы. В том же году Союз был преобразован в отдел «Союза русского народа», где он являлся почётным членом [1, с. 393].
В третьей Государственной думе епископ Гомельский входил во фракцию правых и был избран в комиссию по народному образованию, работая в которой подписал следующие законодательные предположения: 1) об ассигновании 4003740 руб. на устройство и открытие церковных школ; 2) о пенсиях учителям и учительницам приходских училищ [2, с. 201 ].
28 мая 1909 г. на 121 заседании Государственной Думы проходило обсуждение законопроекта об ассигновании 4003740 руб. на устройство и открытие церковных школ. Епископ Митрофан выступил на этом заседании докладчиком. Он отметил, что данный законопроект явился результатом полуторагодичной работы комиссии и подкомисси по народному образованию. Первоначально предполагалось выделить 4000000 руб. на нужды церковно-приходских школ, однако после эта цифра была уменьшена до 1000000 руб. Митрофан заявил, что такай сумма похожа на подачку. «Но мы всё-таки должны принять эту подачку, так как знаем нужды тех учителей, которые ожидают хотя небольшой прибавки к своему жалованью, хотя некоторого улучшения своего тяжёлого положения» [3, с. 2464].
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене и будете в курсе новых публикаций и исследований!
Митрофан охарактеризовал положение, в котором находятся церковно-приходские школы. Во-первых искуственно задерживается рост этих школ, во-вторых, о своих нуждах учителя церковно-приходских школ «не смеют заявлять, пока механически к ним не подойдёт очередь, а очередь может подойти только тогда, кода будут удовлетворены нужды и потребности министерских школ» [3, с. 2464]. В своёй речи епископ Гомельский подчеркнул важность существования церковно-приходских школ, и поэтому выразил непонимание, почему к этим школам относятся по-другому, чем к министерским школам. Он говорил: «Духовенство в 25 лет создало столько школ, сколько Министерство Народного Просвещения за 100 лет своего существования, ибо вы знаете, что в начале деятельности 3-й Государственной Думы число церковных школ и министерских почти ровнялось» [3, с. 2465].
В третьей Государственной Думе комиссия по народному образованию почти единогласно постановила выделить 1700000 руб. в качестве пособия церковно-приходским школам. Однако бюджетная комиссия уменьшила это пособие до 10000000 руб., объяснив это тем, что смета уже закончена и теперь очень трудно найти ресурсы на эти цели. Митрофан по этому поводу высказался следующим образом: «С формальной стороны, может быть, это и так, но согласитесь, господа, что полтора года предварительной работы могли создать такие условия, чтобы рассуждение о церковно-приходских школах могло быть поставлено до окончания бюджета» [3, с. 2465].
Епископ Гомельский,не раз высказывался о деятельности церковно-приходских школ. В своей речи при открытии курсов для учителей и учительниц церковных школ он охарактеризовал данный тип,школ. Владыка считал, что первые основы воспитания и образования детям дают родители. Но со временем им на помощь приходил школа. По мнению Митрофана, в этом отнршении большие надежды возлагаются именно на церковную школу, так «основной целью последней является не приготовление только грамотеев из народа, умеющих читать и писать, не чуждых быть может и некоторых элементарных познаниё в различных отраслях человеческого знания, но образование книжных христиан, у которых, вместе с развитием ума должно быть воспитано и сердце, заложены в душу прочные начала религиозно-нравственныя, могущия определить течение и направление всей последующей жизни и деятельности учащихся» [4, с. 190].
Митрофан считал, что в процессе воспитания детей учителя вкладывают больше труда, чем родители, так как родители имеют дело «с натурой ещё неокрепшей, мягкой, удобно подчиняющейся всякому стороннему влиянию, тогда как учитель имеет пред собою уже обозначившиеся характерьі, способные оказать противодействие» и советовал молодым учителям «для достижения лучших результатов в процессе воспитания непрестанного труда, самой горячей любви, а главное самоотвержения…» [4, с. 190]. Епископ Гомельский Митрофан также отмечал, что в настоящее время среди народа всё более возрастает, симпатия по отношению к церковной школе. Однако часто слышатся речи даже в печати авторы которых неблагоприятно отзываются о церковно-приходских школах, стремятся, найти малейшие изъяны в её деятельности.