Муж как-то назвал меня «Ницше в юбке», и вы не представляете, как мне это польстило тогда... Мне невыразимо сложно бывает порой выдерживать собственные мысли, которые так часто противоречат мнению многих. Дабы облегчить собственные страдания, выскажусь.
Я часто употребляю это слово «мораль», наверное, потому что думаю об этом много. Но, каждый раз, его произнося, внутренне себя одергиваю, мол: «Опять это слово. Не говори то, во что не веришь».
Не разделяю я вовсе его привычное значение. И больше всего потому, что мало людей могут это понятие для себя сформулировать, прежде чем осудить другого. Я даже больше не против морали сетую как таковой, а против тех, кто ею попрекает необдуманно и ханжески.
Нравственный закон внутри нас определяется воспитанием, религией и личным опытом, как, впрочем, и все остальное.
И, что в этом законе прописано, то и руководит нашими действиями. Я (прежде, чем писать в конце статьи гневные комментарии, учтите эту формулировку) смею предполагать, что именно опыт и определяет нашу мораль. И, видимо, это и есть правильно. Каждый из нас определяет сам границы дозволенного. Что, непременно порождает порочный круг, откликаясь в другом человеке.
Человеком правят три «кита»: тело, психика
(где большее место занимают эмоции) и нечто третье... Думаю, можно под этим третьим подразумевать душу. Нечто эфемерное, соединяющее наше сознание с высшими материями, сознанием же не постигаемыми.
Потребности тела, самые простые и понятные всем живым существам. Комфорт, назовём это так, есть главная потребность тела. И, по мне, осуждать за это человека не правильно. Желание само по себе естественно: покушать, поспать или иметь материальные блага – не опасно и не аморально. И методы, которыми человек пытается себе комфорт обеспечить также осуждаться не должны.
Психика наша так же требует хлеба и зрелищ.
Мы насквозь пропитаны жаждой яркой эмоциональной жизни, особенно когда тела наши в комфорте прибывают. Для кого-то это острые шуточки, для другого – жизнь в любовном треугольнике, для третьего – экстремальный спорт. Человек имеет полное право все вышеперечисленные потребности удовлетворять так, как его научила жизнь.
Третий пункт затрагивать я не решусь. Потребности души так же непостижимы, как и ее сущность в целом. Наверняка, правильный ответ содержится именно там, но, к сожалению, узнать опытным путём это невозможно, а догадки строить не есть цель этого текста.
Я долгие годы формулировала для себя мысль: «что же всё-таки морально, а что нет?». Что есть мораль вообще и кто решает, где грань между тем, что можно и нельзя. И что светит нарушителям: муки совести, народный суд или адское пламя.
Максимально удовлетворивший меня ответ звучит так.
Пока мы не нарушаем границы другого существа, пока наше действие остаётся лишь внутри наших личных границ – это морально оправданное действие».
Здесь, конечно логично встаёт вопрос пролегание границ. Остановлюсь на следующем: границы я подразумеваю физические и психические. Я не считаю, что убийства и насилие морально, не принимаю войны и грабежи. Но вполне допускаю закономерное появление на свете мошенничества, измен, обмана, подражания и других «ужасных» вещей. Думаю, с годами я уточню, а может и пересмотрю свои выводы. Но, на данный момент, они кажутся мне вполне приемлемыми.
#ВасилисаЦой