Если договор поручительства заключен до 1 июня 2015 г., перед тем, как предъявлять какие-либо требования к поручителю, необходимо определить наличие у должника наследства и наследников.
Данная позиция отражена Верховным судом в Определении № 25-КГ17-33
Кратко о ситуации:
Банк предоставил кредит гражданину М. Надлежащее исполнение кредита гарантировал поручитель – гражданин А.
По условиям договора поручительства поручитель обязуется погасить кредит даже в случае смерти должника.
Гражданин М. скончался, не исполнив обязательства по кредиту.
Ход судебного разбирательства:
Банк, не обнаружив никакого имущества гражданина М. для погашения кредита, обратился с иском к поручителю.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, вынес положительное решение в пользу Банка. В обоснование своей позиции суд сослался на задолженность по кредиту и условие договора поручительства.
Также суд отметил и то, что должник умер после внесения изменений в Гражданский кодекс, согласно которым смерть должника не предполагает прекращение поручительства.
Апелляционный суд не стал отменять решение суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда.
Верховный суд не сошелся во мнениях с нижестоящими судами, отметив следующее.
Договор с поручителем заключен до вышеуказанных изменений в законодательство, в связи с чем, в силу действия закона во времени, применение новых норм необоснованно.
Согласно предыдущей редакции Гражданского кодекса поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
Перед тем, как предъявлять какие-либо требования к поручителю, необходимо определить наличие у должника наследства и наследников.
Однако, суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали тот факт, что в своих возражениях поручитель ссылался на возможность погашения задолженности путем получения банком страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, заключенным гражданином М. одновременно с кредитным договором.
С учетом вышеизложенных обстоятельств Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.