Привет всем!
Статья книги Алфавит Глобализации посвящена понятию собственности и ее места в социализме. Если в социалистический период в России не было частной собственности, то например, в Венгрии были не только частные участки, дома или квартиры, но и мелкие предпринимательства. Западные социальные государства не исключает и крупную частную собственность, в том числе и на производство.
Статья в некоторых местах несет идеальный характер: современное общество имеет идеальные представления, такие как права человека, передвижение и работа без границ, солидарное распределение производимых благ, базовый месячный доход, но все они являются идеалом в идеальных условиях, которых пока нет. Нужны ли такие идеалистические цели? Конечно, нужны: без них мы не понимали бы, куда мы хотим прийти.
В скобках даются мои объяснения. Хочу подчеркнуть, что эко-социалисты ставят своей целью полное солидарное распределение всего производимого. Обсуждение этой идеи не закончено, практическая аппликация еще не конкретизирована. Т.е. предлагается всем принять участие в обдумывании нового подхода к политике.
Я публикую перевод статьи в двух частях: первая посвящена определению собственности, вторая (будет опубликована завтра) - пожеланиям современного периода. Буду рада всем комментам.
"Со времен Просвещения по поводу понятия „собственность“ велись значительные споры. Праудхон писал в 1840 г: “собственность - это воровство". Напротив, в нашем современном кодексе гражданского права собственность формулируется как право на владение, охраняемое от посягательства со стороны третьих лиц. Понятие собственности имеет такую же важность как и жизнь, неприкосновенность тела человека, его здоровье и личная свобода. Эти противоречивые точки зрения подчеркивают диапазон представлений о собственности. Основной закон защищает собственность. Тем не менее, он предназначен для социально-разумного использования собственности.
Для конституционалиста Вольфганга Абендрота общественная собственность была центральной категорией идеи социального государства. Для Маркса частная собственность на средства производства означала отчуждение рабочего от продуктов его труда, а также отрицание общественного характера производства: обмен товарами отделен от рабочего, который их произвел. В обмене товарами происходит процесс абстракции по отношению к конкретным товарам (т.е. производятся и товары люкс, которыми никогда не будут пользоваться рабочие) и конкретным историческим условиям производства (т.е. товары производят именно рабочие). (Люксом считался эксклюзивный товар, произведенный по индивидуальному заказу, в последнем веке под люксом понимают дорогие товары.) Остается только один принцип общества: прибыль как обязательный фетиш (т.е. без принятия во внимание экологических и социальных вопросов).
В реальных социалистических государствах на практике применили следствие вышеуказанного рассуждения: отмена частной собственности на средства производства и переход их в государственную собственность. Планирование и управление государственного имущества велось под управлением коммунистических партий. Но в результате не была достигнута цель Маркса: производимые товары не принадлежали всем слоям общества. Социалистическая собственность как средство общественного развития и солидарности оставалась желанной мечтой и становилась политической идеологией." (Т.е. еще не достигнуто солидарное распределение всего производимого.)
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить лайки и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!