Фантазия на тему «Ревизора» Н. Гоголя, или фантазия на тему мерзостей сегодняшнего дня.
Смотрите прямую трансляцию из города N. "Вешать лапшу на уши": идиома или реальность? Зачем Землянике идти в душ с Хлестаковым? По какому поводу чиновники пляшут под «Лабутены»? И гвоздь программы – тому ли продал дочь городничий?
Смотрите «Ревизора», если забыли, где и в какое время вы живете. И если не страшно вспомнить.
Заметьте, "фантазия на тему", а не постановка буква в букву. Чего можно было ожидать от постановки "Ревизора" в 2018 году (премьера "Ревизора" Петра Шерешевского состоялась в Псковском театре драмы им. А.С. Пушкина 6 сентября 2018 года)? Вероятно, что нового взгляда на пьесу Гоголя и подтверждения ее актуальности в современном мире.
Начало удивляет: текст Гоголя почти не изменен, те же герои, сюжет, конфликт. Немногочисленные реалии сегодняшнего дня типа мессенджера "Телеграмм" или "Comedy club" по телевизору тонут в репликах, привычных для XIX века. Но режиссер использует множество приемов, чтобы дополнить гоголевский текст, показать свое видение конфликта, сделать пьесу злободневной.
Онлайн-трансляция происходящего на сцене (происходящего, кстати, в комнатах с прозрачными стенами) недвусмысленно дает понять, что сегодня не скрыть ничего. В понимании данного конфликта: не скрыть от СМИ и общества; в нашем понимании: и от Бога. Но постоянная слежка дает обратный эффект: нарушения становятся более открытыми, прятаться становится незачем.
Музыкальное сопровождение делает действие объемным: к сюжету, к идее спектакля добавляются смыслы песен. Или они контрастируют с реальным положением дел, заставляют задуматься (мы понимаем, что «Союз друзей» Окуджавы здесь – союз порока и лжи), или являются апогеем развития сюжета (финал первого действия: "Я свободен" Кипелова).
Реализованная метафора (неожиданное решение визуализировать фразеологизм «вешать лапшу на уши»), остановка времени демонстрируют совмещение натурализма, реализма и условности, что символизирует искаженность всей действительности. Зрителю приходят в голову вопросы: что здесь реально, а что нет? есть ли в этом мире еще какие-то ориентиры и ценности?
Значимы отступления от сюжета и изменения характеров. Хлестаков уже не настолько обладает «известной долей наивности и чистосердечия», лжет целенаправленно, нагло и цинично, чувствует свою власть над этими вершителями судеб в своем маленьком мирке. Теперь он - их повелитель, он - господин, потому что, как говорится, у страха глаза велики.
Невозможно оставить без интерпретации постельную сцену. Перед нами доведенный до предела гоголевский сюжет, где Хлестаков рад ухаживать за той дамой, за которой удобнее. Здесь же вызывает отвращение подлость родителей, буквально отдающих (продающих) свою дочь. Зрители уходили в этом месте спектакля, боясь взглянуть правде в глаза. Об этом и нынешний конфликт после показа спектакля в Екатеринбургском ТЮЗе. Да: противно, мерзко, вызывает протест. Но это не оплошность режиссера, это цель спектакля: утрировать, гиперболизировать всю дрянь жизни и человеческой души, заставить ненавидеть то, что происходит на сцене, а через это и себя самого.
Так что же это: современная интерпретация Гоголя? Не только. Это раздумья режиссера над нашей действительностью. Потому режиссер различными способами наращивает смыслы. В его видении конфликт перестал быть социальным, стал нравственным, дошел до философского обобщения. На сцену выносится наша система ценностей: перевернутая, искаженная.
Перед нами открывается Россия (вечеринка в спортивных костюмах с надписью «Russia»), пляшущая под «Лабутены» Шнура, а на заднем фоне – забытая шокированная девочка. Она осознала, что мир подлый и страшный, но ей негде найти спасения.
И когда сам Хлестаков признается, что устал от лжи и подлости; когда «мошенник над мошенниками» хватается за сердце, единственная мысль приходит в голову: «Весь мир сошел с ума».