Здрасьте.
Базарил тут с друзьями по поводу кино и речь зашла о "Титанике" Кэмерона. Каково же было мое удивление, когда все начали поносить его и говорить мол "кино бабское". Я даже едва засомневался: а вдруг они правы? Решил пересмотреть его и...обалдел насколько же это качественная картина.
Фильм не так прост, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, в нем очень и очень показательно исследовано поведение людей из разных классов в критической ситуации, плюс само разделение людей на эти классы. Отлично демонстрируется их психология поведения, мышление, прекрасно все видно в мелочах и в мимике — взять хотя бы крошечный эпизодик ужина Джека в высшем обществе. Внешне Джек никак не отличается от людей за столом, — тот же фрак, прилизанная прическа, жеманные манеры, — но как контрастно смотрятся его повадки, манера речи, даже манера поедания хлеба и курения. По идее мы все одинаковые представители homo, но так устроилось общество, что из нас получаются по факту разные существа. Особенно разные на рубеже 19-20 вв.
Во-вторых, множество тонких и едва уловимых отсылок к классическому кинематографу: от Феллини до Кубрика. Кэмерон явно кивает в их сторону, — в сторону вроде как артхаусных парней и это при создании блокбастера за 200 мультов.
В-третьих, Джэк — это явно трикстерологический персонаж (гугли "трикстер", анон). С одной только разницей — рядом с Джеком возможна женщина и она-то является его главной целью. Он предстает в некотором образе ангелом (сцена со спуском Розы на воду и сигнальными ракетами над его головой напоминающими нимб), который призван спасти ее и только спасти. Ему не важна его жизнь, его судьба, ему важна только Роза, она одна. У него нет родителей, нет дома (классически для трикстера), он преобразует обстановку и людей вокруг себя, оказывается в нужный момент в нужном месте, самоубийство (пускай и вынужденное), у него есть четкая профессия (это иногда для трикстера допустимо) — он художник. Именно через его профессию он в итоге обессмерчивает себя, ведь это его рисунок выплывает из морских глубин и пучин истории, заставляя его любимую женщину вызволить их обоих из дальних уголков прошлого.
В-четвертых, Кэмерон изумительно показал мир до, условно говоря, его конца. Это мир до Первой мировой, до Революции, до репрессий, до Великой Депрессии, до становления нацизма и фашизма, до большевизма, до Холокоста, до экспериментов над людьми, до Второй Мировой, до Джастина Бибера, иначе говоря, в целом, — это мир мало того, что до своего конца, это мир до того, как модерн вошел в свою критическую фазу. Это мир с совершенно четкими классовыми различиями и классовым разделением, это мир настоящих леди и настоящих джентельменов, это мир патриархальных ценностей (реальных патриархальных ценностей, а не то, что под ними понимают современные феминистки, чего стоит диалог матери Розы с дочерью: «удел женщин — терпеть и подчиняться» говорит она дочке), ценностей со своими минусами и, чего греха таить, плюсами; это мир, где человек наполнен оптимизмом, верит в прогресс и технику, верит в мощь человека, в его постепенную победу над природой и силами природы, верит в будущее и что оно непременно будет великим и светлым; это мир, полный надежд и полный свершений, это мир, в котором пока что полным-полно «содержимого», еще до того, как он стал «a lesser place».
В-пятых, собственно «Титаник» является примером того, как произведение уровня элитарного, высокого стиля, — по уровню исполнения, наполнения, отсылок, смыслов, — приспускается до уровня массового, намеренно упрощается и подается на отлично гравированном блюдечке за 200 лямов. Условные «массы» с сочнейшим чавканьем и сладчайшим аппетитом хавают, наполовину не понимая чем именно кино так шторит.
А оно шторит. Ведь все очень просто — «Титаник» является, возможно, последним примером классического кинематографа, — настоящего классического кинематографа, — несмотря на наличие отсылок на прежние примеры искусства, т.к. тут эти отсылки не бессмысленны. Кэмерон, похоже, намеренно выдержал все в идеально классических тонах, кадр, звук, актерская игра (не берем Лео и Кейт, посмотрите на массовку и второстепенные роли — такое ощущение, что переносишься в фильмы Хьюстона или Уайлдера), спецэффекты (помимо реальных декораций, феерической компьютерной графики, которая и в 2к19 выглядит более, чем прилично, Кэмероновская тима использовала наработки Павла Клушанцева, нашего офигительнейшего соотечественника, стоявшего у истоков спецэффектов кино как таковых), сама музыка, состоящая из классических оркестровых мотивов — все отдает дань памяти великим творениям классиков и кинематографа (как уже писал, от Феллини до Бергмана, от Кубрика до Уайлера или Флеминга), и живописи (она неспроста является существенной частью фильма, посмотрите на одеяния розы в том самом культовом моменте...ничего не напоминает?).
Самое главное классическим остается и посыл фильма — наказуемость зла (жизнь отрицательных персов фильма, мягко говоря, в последствии не сложилась), абсолютная сила любви, честь, благородство людей, самопожертвование. Посыл совсем не свойственный современности. Все выдержано в намеренно высоком стиле, все сделано на архивысочайшем уровне, так что комар носа не подточит.
И после «Титаника» уже снимать подобным образом фильмы никто не рискует. Потому что а) попробуйте еще снимите так, классика неспроста считается таковой — это феерически высокий уровень и крайне сложно б) рискованно, ибо выделять 200 лямов под сомнительный проект сейчас уже никто в здравом уме не будет в) а зачем, собсно? Пипл хавает иное, сейчас уже достаточно показать мужика в железном костюме или в обтягивающем трико с волшебной силой и все, публика «пысается» кипяточком на миллиардики.
Доказательством всей описанной годноте служат 11 оскаров. До «Титаника» столько получил «Бен-Гур», после — Джексон с «Возвращением короля» (с ним иная история, слегка отдельная песня). Учитывая, что «Титаник» по факту — мелодрама, учитывая, что это чистый блокбастер, то наверное факт говорит сам за себя.
И не надо думать, что вы, я и мы все тут такие до фига умные, а в жюри Киноакадемии сидят дурачки, которые ничего не шарят и дают стауэтки только политкорректным киньчикам (хотя сейчас, канеш, это утверждение не лишено оснований, м-да). Там заседают перцы, которые отлично шарят в кино, вывозят за качественный киньч, и никогда, никогда и ни за что не дадут оскар за просто так (каким бы там ****** ни был «Ла-Ла Ленд» или «Форма воды», или «Манчестер у моря» или еще чо — это, прежде всего, отлично сделанные картины по всем параметрам). «Ла-ла ленд», к слову, хоть и повторил рекорд номинаций, однако по факту получил «лишь» шесть статуэток. И то — не первостатейных. Жюри все ж бдит.
«Титаник» же получил заслуженные статуэтки, одиннадцать штук. Как последний экспонат той — высокой, великой эпохи искусства, когда масштаб соприкасался со смыслом, а не концентрировался на красочной картинке полной хромакея; когда сложность соприкасалась с общедоступностью и не переходила в претенциозно-артхаусную заумность; когда актерская игра цепляла, а музыка пробирала до краев (видит Ктулху: Селин Дион в конце 90ых-начале 00ых доканывала даже мертвых); когда от операторских планов захватывало дух, а в конце даже самый черствый анон стыдливо прятал глаза, сжимал булки и ощущал пощипывание в уголках глаз (хотя, конечно, многие никогда не признаются в том, что роняли скупую битардную слезу над финальной сценой).
Роза хранила «Сердце моря» весь 20-ый век, но все же выкинула его: под конец века и тысячелетия Кэмерон поднял из пепла уходящей эпохи нечто высокое, продемонстрировал его всему миру и отпустил в океан — туда, обратно в прошлое, где, видимо, высокому самое место.
Для кого-то к счастью, для кого-то к сожалению, но надо признать одно: больше мы таких фильмов не увидим.