Лидеры разные бывают. Но у них много общего. Решила посмотреть, какие лидеры мне встречались по жизни и получилось у меня три истории. Это первая история.
Когда я работала в школе, у нас случилась неприятная ситуация. Старого директора бац и решили снять за то, что деньги тратил не туда.
Новым директором назначили барышню, которая до этого занимала должность замдиректора по научно-методической работе.
На этой должности она была лидером. Все к ней обращались за советом. Она организовывала всякие разные мероприятия и за нею шли люди. Её поддерживали во всём. Ну или почти во всём.
Она была на своём месте. Ученики её уважали. Писали с нею научные работы. Любили её уроки и всё такое прочее.
Как только она стала директором, постепенно её лидерские качества стали угасать. Да и какое может быть лидерство в нашей системе образования? Нужно слушаться вышестоящих, чтобы не вылететь как пробка со своего директорского кресла.
В педколлективе появились чёрные кардиналы. То есть те, за кем реально шли люди, кого они поддерживали и с кем планировали поднять маленький бунт. В основном это были бывшие подруги новой директрисы. Потому что ну так уж получилось, что директриса стала постепенно отставать от своей старой тусовки.
Негоже на высокопоставленной должности дружить со своими коллегами, выпивать и прочие непотребные вещи совершать. Всё это она теперь делала с избранным кругом своих замов.
С учениками тоже стало не ладиться. Директор в школе — человек, который как бы ведёт уроки, а как бы и не успевает их вести. Вот придут дети на урок по расписанию. Стоят после звонка 5 минут, стоят 10. Нет училки.
Они идут в её директорский кабинет, кое-как вызывают. Получают по полной из-за того, что отвлекли от более важных задач. И где-то за 10 минут до окончания урока попадают наконец на урок.
Понятно, что как учитель директриса стала терять авторитет. У неё стало меньше желающих писать исследовательские работы. ЕГЭ по её предмету дети перестали выбирать. А те, кто выбирал, набирали только минимальный проходной балл.
Апогеем её директорства стало прохождение аккредитации. Это такая процедура, когда школа должна пройти проверку, чтобы и дальше выдавать документы об образовании, то есть аттестаты.
Так вот. Аккредитацию школа не прошла. Конечно, в педколлективе был разброд и шатания. Когда приехали проверяющие и стали тестировать педколлектив, по всем показателям учителя сразу проиграли. Не было сплочённости, не было понимания, куда идём и с кем идём. У директора авторитета вообще не было.
Проверяющие начали проводить срезы по предметам. Давали свои какие-то тесты, а потом оценивали детей по какой-то известной только им схеме, которая в результате привела к тому, что даже самые отличные отличники показали низкие результаты.
Были и другие несоответствия, нарушения, и чего только не было. Но директриса после получения заключения о том, что школа под её руководством не прошла аккредитацию, ничего не сделала. Она испугалась идти против начальников, чтобы не слететь со своего насиженного места.
В результате выпускники получили аттестаты другой школы. А на следующий год, когда была назначена переаккредитация, школа прошла проверку. Комиссия, приезжавшая в школу первый раз, была за многочисленные нарушения расформирована. Новая комиссия действовала уже по правилам.
Какие выводы можно сделать вот из этой истории по поводу лидерства?
- Лидер — это не обязательно руководитель организации. Особенно бюджетной.
- Повышение в должности не всегда заканчивается хорошо. Можно потерять очень многое и испортить себе жизнь, задев при этом окружающих.
- К лидеру предъявляют высокие требования. Если он начинает не соответствовать этим требованиям, то быстро теряет свои лидерские позиции.