К настоящему моменту я уже пересмотрел кучу разных фантастических и сказочных лент различной степени интересности, проработки и красоты. Чего мне вообще надо от фантастики или фэнтези на экране?
Самое главное для меня - сюжет (сценарий), режиссура и работа актеров. Технические примочки, машины, графика, пиротехника, красивые миры - это все на вторых ролях. Графонием я уже наелся, я на него и в компьютерной игре поглядеть могу. Если сценарий плоский и не логичный, никакие спецэффекты ленту не спасут.
Сюжет. Он должен увлекать и будоражить. В то же время логика и научность должны идти вместе с воображением творца. Думаю режиссерам и сценаристам нужно шире привлекать военных, научных и технических консультантов. И прислушиваться к их мнению, толку будет больше. А то я уже задолбался при просмотре очередного "шедевра" ругаться, нервно ржать, хлопать по лбу и бегать восьмерками по комнате.
Надоели бои в космосе, когда военные космолеты в лучшем случае летают, как реактивные истребители в атмосфере, в худшем кувыркаются и порхают, как листья по осени. Отдельно задолбал звук в безвоздушном пространстве, скоро мигрень будет уже. Достали командиры и капитаны, которые не могут построить подчиненных и разработать грамотный план ведения боя. Надоели Высокодуховные Роботы, испытывающие эмоции; Боевые Андроиды, которые на поле боя предпочитают драться врукопашную, вместо использования огнестрела; достали Злые Инопланетяне, которые хотят покорить Землю непонятно зачем и Продвинутые Подростки, вытягивающие на себе тяготы войны вместо недалеких взрослых.
В мистико-фантастическом сериале "Потерянная комната" (The Lost Room) с сюжетом и персонажами полный порядок. При всех условностях и фантастических допущениях. В сериалах "Вавилон 5" (Babylon 5) и "Пространство", он же "Экспансия" (The Expanse) бои в космосе хотя бы ярого отторжения не вызывают. Киноленты "Контакт" (Contact) 1997 года и "2001 год: Космическая одиссея" (2001: A Space Odyssey) 1968 года получились не только интересными, но и умными. Наука и фантазия там идут рука об руку.
Персонажи. Игра актеров. Герои картины не должны быть картонные. Без хорошей актерской игры тут не обойтись. Надо найти баланс между интересностью и правдоподобием. Записные супергерои меня достали, охота посмотреть на обычных людей или существ к ним приближенных. Фантастические сериалы "Вавилон 5" (Babylon 5) и "Светлячок" (Firefly) можно смело брать за эталон, там с персонажами все нормально. Да и с сюжетом тоже. В обоих лентах есть много приключений, но нет культа насилия. Герои стремятся к чему-то хорошему, стараются сохранить душевное тепло и поддерживают близких в трудную минуту.
В ленте "Чужие" (Aliens) Джеймса Кэмерона главные и ведущие герои - люди, а не инопланетные монстры, чем эта лента мне и нравится. Тебя волнует происходящее на экране. Интересно, что произойдет с героями ленты. Хочется, чтобы солдаты и гражданские победили опасного врага. А в недавнем фильме "Хищник" (The Predator) 2018 года персонажи - те еще фрукты, сочувствовать им не получается в принципе, перебьют всех и ладно.
Для того, чтобы герою хотелось сопереживать, нужно чтобы его ценности и стремления были тебе понятны и близки. Персонаж не обязательно должен быть весь из себя положительный, но ему следует быть полнокровной, цельной личностью, стремящейся к чему-то, преодолевающей трудности, меняющейся по ходу повествования. Не обязательно разделять все его идеалы, но надо понимать, что им движет, почему он действует так, а не иначе. Хорошо, когда в герое (человеке или пришельце) видишь разумное, чувствующее существо, а не просто самодвижущийся манекен. В фильме "Контакт" (Contact) 1997 года Джоди Фостер сыграла просто отлично. Ее героиня получилась очень цельная и душевная, разносторонняя, волевая и в то же время сомневающиеся и ранимая.
Еще нужно, чтобы поведение персонажа было логично в рамках сюжета. А то иногда глядишь на экран и вообще мало что понимаешь. Почему герой так себя ведет? Зачем он лезет в опасное место? Почему ссорится с лучшим другом? Что вообще происходит? Посмотрел недавно ленту "Орбита 9" (Órbita 9) 2017 года, аж тошно стало, поведение героев - это нечто, цензурных слов нет просто. Вроде взрослые люди, а ведут себя как малые дети. Полная безответственность и неспособность посмотреть на ситуацию со стороны.
Хорошая актерская работа - украшение любого фильма. В сериале "Очень странные дела" он же "Stranger Things" (первый сезон) даже дети нормально играют. Приятно глядеть просто. В старых-добрых советских фильмах "Гостья из будущего" и "Приключения Электроника" тоже работа актеров на хорошем уровне. Будто сам рядом с героями находишься. Здорово.
В сериале "Спираль" (Helix) 2014-2015 актерская игра мне не понравилась абсолютно. Персонажи больше на роботов похожи, которые пытаются человеческие эмоции имитировать. Одна актриса только запомнилась и то ее героиню грохнули посередине ленты.
Уважаю профессионалов, которые даже в "не серьезном жанре" фантастики, даже в проходных лентах выкладываются на полную катушку. Джефф Бриджес или Энтони Хопкинс например. В ленте "Перспектива" (Prospect) 2018 года особо интересного ничего нет. Но работа Педро Паскаля все равно радует. В фильме "Трон: Наследие" (Tron) 2010 года у Майкла Шина была совсем небольшая роль, однако Майкл вдохнул жизнь в своего персонажа, получилось просто отлично.
Приключения. Желательны в достатке. Но острые моменты должны быть органично вписаны в сюжет. А то мне надоело уже, что герои то проявляют чудеса отваги без всякой предварительной подготовки, то вдруг начинают трусить или драться с лучшими друзьями на ровном месте. Конфликт в кино - средство развития сюжета и изменения характера персонажа, а не самоцель!
Конфликты бывают внешние и внутренние. Если совсем упрощенно, внешние - стрельба/мордобой/погони, война с врагами или обстоятельствами, а внутренние - переживания "внутри себя", борьба со своими негативными чертами. Если я правильно понимаю, внутренний конфликт на экране сложнее изобразить, чем внешний. Но зато когда выходит, получается очень круто.
В киноленте "Район № 9" (District 9) Нила Бломкампа есть и внешний, и внутренний конфликт. С одной стороны боевые действия, драки и стрельба, с другой - осознание героем того, что есть вещи, более важные, чем личное благополучие. В фильмах А.Тарковского "Сталкер" и "Солярис" внутренний конфликт безоговорочно выходит на первый план. За переживаниями людей, попавших в сложную ситуацию, наблюдать интересно. Тебя волнует то, что происходит с героями.
Техника, машины и устройства. Физика рулит. А еще рулят химия, биология, астрономия и другие науки. Даже если это фантастика, даже если это сказка... Все равно должны быть логика, хотя бы самая примитивная кухонно-бытовая, обывательская в рамках сюжета и хоть какое-то правдоподобие с элементами науки.
У любого устройства есть назначение, рабочий диапазон, ТТХ и прочее. Вне всего этого техника работает плохо/не работает совсем или вообще выходит из строя. Даже если это ковер-самолет или волшебная палочка.
По идее, назначение и ограничения в работе любого технического устройства можно обыграть в произведении. Вот этот космолет передвигается в космосе, но на планеты садиться не может. Вот это оружие эффективно действует под водой, но на воздухе применяться не может. За машинами и техникой нужно следить, заправлять, ремонтировать т.д. К сожалению только в отдельных фильмах это все показано.
В киноленте "Робокоп" (RoboCop) Пола Верховена видно, что робот-полицейский это не совершенная смертоносная машина. Его сознание терзают осколки воспоминаний, он получает повреждения, ему требуются ремонт и обслуживание, помощь друзей и коллег. В фильме "Терминатор" (The Terminator) Джеймса Кэмерона боевой киборг не лишен недостатков. У него есть уязвимые места, он получает повреждения в бою, может ошибиться при принятии решения, ему можно изменить программу, наконец. Во втором фильме Т-800 не только интегрируется в людское общество, но и узнает ценность человеческой жизни.
Красивый, стильный дизайн многое значит. В фильмах "Обливион" (Oblivion) 2013 и "Трон: Наследие" (Tron) 2010 года с дизайном все хорошо. Глаза радуются. Любопытные интерьеры, захватывающие пейзажи, классные футуристические машины... есть на что посмотреть. У лент есть и другие достоинства - интересный сюжет, фактурные персонажи, много действия.
Миры. Красивые миры - это, конечно, здорово. В ленте "Аватар" (Avatar) Джеймса Кэмерона пейзажи Пандоры великолепны, глаз не оторвать. Энная часть привлекательности фильма в них и заключается. Но вот в другом фильме, под названием "Луна 2112" (Moon) 2009 года, интерьеры и пейзажи довольно однообразные. Это вообще не блокбастер. Однако сюжет закручен, а за переживаниями героя наблюдать интересно. Мощный внутренний конфликт в ленте затмевает все остальное.
В киноленте "Валериан и город тысячи планет" (Valerian and the City of a Thousand Planets) 2017 масса интересных миров, но фильм это не спасает. Так как логика поведения персонажей довольно странная, а игра ведущих актеров просто ниже плинтуса. Фантастический сериал "Светлячок" (Firefly) наличием разнообразных обалденно красивых миров похвастаться не может. Зато в нем есть интересные герои, интригующий сюжет и масса приключений. Данную ленту я пересматриваю регулярно. Так что и без красивейших инопланетных пейзажей можно снять достойную фантастику. Кстати, в советских фильмах "Сталкер" или "Приключения Электроника" нет разнообразных инопланетных миров. Однако зрители их смотрят до сих пор, потому как эти фильмы не про пришельцев и другие миры, а про людей.
Спецэффекты, стрельба и пиротехника. Специальные эффекты должны подчеркивать замысел сценариста и режиссера, а не заменять его. Красивая графика меня давно не привлекает так, как раньше. Самое главное для меня - история, рассказанная на экране и интересные персонажи. Вот в фильме "2012" Роланда Эммериха картина катастрофы пугает и завораживает, а персонажи явно вторичны. Их судьба как-то не сильно волнует. А в ленте "День независимости" (Independence Day) того же Эммериха, при всей дури, происходящей на экране, героям сопереживешь больше. Может они там более цельные получились, не знаю.
Идея произведения. Должна быть внятной. Пусть она будет хоть самая примитивная, например Хорошие должны напинать Плохим. Я может человек слишком простой и не продвинутый, но недосказанность и всякие многозначительные "открытые финалы" меня раздражают. Считаю, что концовка должна быть мощная и законченная, как последний удар молотком по гвоздю.
Ко всему прочему конец фильма должен быть логичен и правдоподобен, насколько это возможно. В первом и втором фильме "Терминатор" Джеймса Кэмерона концовки просто шедевральны. А вот в ленте "Трон: Наследие" окончания сюжета я вообще не понял, не увидел хоть какой-то логики.
Итого. Самое главное для меня в фильме - сюжет, режиссура и работа актеров. История должна увлекать и цеплять за душу, героям следует сопереживать, игре актеров нужно верить. Хорошо, когда фантазия, наука и логика идут вместе, дополняя друг друга. Лента должна вызывать эмоции и давать пищу для ума. Ну а если она расширяет кругозор, подталкивает к самообразованию, делает человека лучше, это вообще здорово.
Ниже ссылки на обзоры и упоминания некоторых фильмов из списка
Мини-сериал "Потерянная комната" (The Lost Room)
"Обливион", "Трон: Наследие", "Аватар" и "2012"
Фантастический сериал "Очень странные дела" (первый сезон)
"Терминатор". Фильмы и книга. Воспоминания
"Перспектива" (Prospect)
"Орбита 9" (Órbita 9)
Фантастический сериал "Спираль" (Helix)
"Контакт" (Contact) 1997 года
Спасибо, что дочитали до конца. Пожелания о новых обзорах и подборках можете оставлять в комментариях. Если поставите лайк и подпишитесь, будет здорово.
С вами был Дмитрий "Фермер-Геймер". Хороших всем фильмов!