Двуличность.
Дорогой читатель! Да, я случайно наткнулся на Яндекс.Дзен и мне в голову пришла идея написать статью. Так как это моя первая статья, я буду рад, если Ты ее дочитаешь. Статья написана без канонов.
Я бы хотел, при прочтении статьи, вести с Тобой диалог, если можно так выразиться. Что это значит? Я— пишу, Ты — отвечаешь, но Твой ответ —сравнение со своим жизненным опытом.
О чем я хотел бы рассказать Тебе?
Мы не будем говорить о каком-либо конкретном человеке. Я попытаюсь описать двуличность, на примере дружбы двух людей.
Итак, представь: два друга, не важно где и как они познакомились. Так вот, эти два человека общаются, и их интересы настолько похожи, что иногда их мысли и действия абсолютно эквивалентны. Не трудно понять, что они дорожат друг другом.
Что же не так? Время и Масса.
Поочередно разберемся.
Время.
Спустя некоторое время, оба друга привыкают к такому общению. Для них это становится чем-то обыденным. Но мы не исключаем то, что общение остается важным, но не факт что для обоих.
Масса.
Для начала объясню что такое масса. Масса — некая совокупность людей, составляющих аморфное образование, которая объединена общими устойчивыми интересами. Вернемся к нашим друзьям. Допустим, одному из друзей надоело столь интенсивное общение с единственным человеком, его уже не волнует что это не взаимно. Тут проявляется и эгоизм, и равнодушие. Случайно, или же намеренно, этот человек «вливается» в массу, становится ее частью. Учитывая суть массы, этот человек заменит свои интересы — интересами массы. Он опустится на несколько ступеней цивилизации вниз. Тут включится стадный инстинкт, все что касается массы будет на первом плане, интересы индивида уйдут на второй, и он будет этому совсем не против. В массе к нему придет уверенность, он будет чувствовать силу.
Итак, теперь поговорим снова об отношениях тех двух людей, с которых мы начали наш специфичный диалог. Представь себе ситуацию: одному из них придется выбирать: примкнуть к «стаду» или же остаться с тем человеком которому он дорог. Вероятнее всего он выберет первый вариант, потому что ему кажется, что быть частью массы это «круто». Допустим, так и произошло. Что мы имеем? Два человека прекращают свое общение из-за эгоизма одного из них. Один из этих людей теряет, возможно, лучшего друга, а с ним и время потраченное на этого человека, и доверие к нему же. Плохо ли будет ему, или хорошо, зависит только от его психологии, от того как он видит всю ситуацию. Второй же примыкает к массе, предав все свои принципы, начинает делать все то, чего бы никогда не сделал не попав в массу.
Если не очень ясно о чем я говорю, я могу привести пример. Допустим у Тебя есть друг. Ты им очень сильно дорожишь, ну и он по началу тобой тоже. У вас схожие интересы. Ну, допустим, вам обоим противно смотреть на массы которые курят, пьют, орут на всю улицу матом, ведут себя как животные, живут в «зоне комфорта» не понимая что это их максимум в жизни, например. Так вот, представь что твой друг, попадая в эту массу, увлекается, ему начинает нравится быть в большой кампании, и словно по щелчку забывает все, связь между вами гаснет. И ради чего? Ради веселья и мнимого величия. Пока он находится в массе, он чувствует себя популярным, нужным, думая что это действительно так, на самом деле потеряв это. Если ты вспомнил кого то, то напиши комментарий, я буду рад знать что достучался до твоей памяти.
К сути статьи, причем здесь двуличность? Попытайся ответить на следующий вопрос, если сможешь, я буду рад обсудить это с тобой отдельно. Итак, может ли человек называть тебя своим другом, возможно лучшим другом, и поступить вот так? Просто взять и забыть? Да, именно так я вижу двуличность. В чем же дело? В воспитании? В умении разделять действительно важные вещи от ненужных? Единственное в чем я почти уверен, что в случае, когда один из таких друзей, предает истинную дружбу и начинает верить стаду, он никогда больше не почувствует такую связь ни с кем из массы.